Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2013 (2-7112/2012;) ~ М-5511/2012 от 20.09.2012

Дело № 2 – 804/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 21 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Чувашовой Р.М. по доверенности Мухачева М.В.

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Плотникова А.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чувашовой Р. М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателя кредитных карт ОАО КБ «Восточный», которым являлся ее муж ФИО, который в результате несчастного случая погиб ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с гибелью ФИО, истцу ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, событие наступило в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

Истец не согласилась с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения и обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-., штраф в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА4- и расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-, по оплате госпошлины в размере -СУММА6-. (л.д. 3 – 5, 40 – 43).

В суд истец представила заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия, обстоятельства указанные в иске подтвердила, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считает, что событие наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, то данное событие исключается из страхового случая.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в письменном отзыве требования истца поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО был заключен кредитный договор. Так же в этот же день ФИО было подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно п. 2 вышеуказанного заявления на ФИО были распространены условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО «МАКС», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшая в течение срока страхования застрахованного; постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания в течение срока страхования застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая наступила смерть страхователя – ФИО

При обращении к ответчику истцу было отказано в страховой выплате, на основании того, что причина смерти ФИО не была установлена в виду <данные изъяты> (л.д. 18). Таким образом, как указала страховая компания доказательств того, что смерть страхователя наступила в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, а не иного события, не предусмотренного условиям Договора страхования, не представлено.

В дальнейшем представитель ответчика изменил свою позицию обосновывающую не выплату страхового возмещения истцу указывая на то, что страхователь допустил грубую неосторожность и в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. При этом представитель ответчика считает, что событие, при котором погиб ФИО наступила в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оно исключается из страховых случаев.

Истец является наследником ФИО

Согласно п. 6 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», истцом в адрес страховой компании были предоставлены все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

С отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец не согласилась, предъявив иск в суд.

Суд с учетом представленных доказательств, считает, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу является не законным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, <данные изъяты>.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по Пермскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по материалам проверки №, было установлено, что смерть ФИО предположительно наступила в результате <данные изъяты>.

Таким образом, было установлено, что ФИО погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2.1.2. Условий страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в течение срока страхования.

Ссылка представителя ответчика на положения п. 3.1.1. Условий страхования о том, что события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения является несостоятельной.

В соответствии ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что ФИО причинил вред своей жизни, имея на то умысел.

Кроме того, <данные изъяты>.

Из указанного следует вывод, что оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 6.7.1. Условий страхования страховая выплата производится в следующем порядке: выгодоприобретателю (Банку) в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица (включая основной долг, сумму процентов), в размере, указанном Банком в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору на дату страхового случая.

Как следует из справки, выданной ОАО КБ «Восточный» размер неисполненного денежного обязательства ФИО перед ОАО КБ «Восточный» составляет -СУММА1-.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме -СУММА1-.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА2-.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что ответчиком было нарушены право истца на получение страхового возмещения, суд считает, что был причинен моральный вред, который оценивает в размере -СУММА7-.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с этим, на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, согласно прилагаемому расчету, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА8-.

Для защиты своих интересов в суде истец заключил договор - поручение, согласно которому, оплатил услуги представителя в сумме -СУММА5-, которые подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

Иных требований исковое заявление Чувашовой Р.М. не содержит.

Положение 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Чувашовой Р. М. страховое возмещение в размере -СУММА1-, штраф в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких