Решение по делу № 2-3386/2021 ~ М-2359/2021 от 29.03.2021

№ 2-3386/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 28 апреля 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Корнилова С.Ю. к Бахтиярову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Бахтиярову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Финанс» заключен договор займа № в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Финанс» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор цессии №, затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ФИО3 заключен договор цессии №.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Истец ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Финанс» и ответчиком заключен договор займа № в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Финанс» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор цессии №, затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ФИО3 заключен договор цессии №.

ИП ФИО3 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по договору.

Поскольку ИП ФИО3 исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 90 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Бахтиярова Ф.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Корнилова С.Ю. к Бахтиярову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 расходы по плате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.