Решение по делу № 12-29/2022 (12-1848/2021;) от 30.11.2021

14RS0035-01-2021-025425-75

Дело № 12-29/2022

     Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Якутск                                                                                               17 января 2022 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Созонова Дмитрия Афанасьевича на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созонова Дмитрия Афанасьевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 23 ноября 2021 г. Созонов Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Созонов Д. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при повороте налево слепая зона, звуков сирены он не слышал, проблесковый не смог даже видеть. Машина скорой помощи мчалась по встречной полосе на высокой скорости, не снизила скорость и не убедилась в безопасности движения в нарушение п. 3.1 ПДД. В ходе разбора дорожно-транспортного происшествия водитель скорой помощи указывал, что у него сломан регистратор, однако впоследствии им была представлена выгодная ему видеозапись, которая могла быть смонтированной.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, озонов Д. А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший Бурцев И. И., его представитель Чистоедов Д. В. поддержали ранее данные им письменные объяснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 г. в 19 час. 48 мин., Созонов Д. А., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком Н949ЕХ14, на перекрестке улиц К. Алексеева – Лермонтова г. Якутска, в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки Форд Транзит с государственным регистрационным знаком Е480КХ14, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, допустил столкновение с данным автомобилем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, рапортом, постановлением.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля марки Форд Транзит п. 3.1 Правил Дорожного движения, который не убедился, что все участники дорожного движения его видят и уступают дорогу, что в связи с занятостью обеих полос автомашинами и ограниченной видимостью он не мог заблаговременно видеть автомобиль скорой медицинской помощи и принять меры к тому, чтобы уступить ему дорогу, судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе из видеозаписи, водитель автомашины Форд Транзит с государственным регистрационным знаком Е480КХ14 выполнял неотложное служебное задание – ехал на место ДТП для оказания скорой медицинской помощи пострадавшим. Для получения преимущества перед другими участниками движения, приближаясь к перекрестку, заранее включил проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, что четко следует из видеозаписи. Не видеть и не слышать специальный звуковой сигнал Созонов Д. А. не мог, поскольку указанные обстоятельства являются очевидными.

С учетом изложенного, Созонов Д. А., управляя транспортным средством, приближаясь к перекрестку улиц, обязан был выполнить требования пункта 3.2 Правил дорожного движения и уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, поскольку не имел приоритета в движении на перекрестке, на который выехал автомобиль скорой медицинской помощи.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Созонов Д. А., приближаясь к перекрестку, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Таким образом, правильность выводов должностного лица о виновности Созонова Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Созонова Д. А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Созонова Д. А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созонова Дмитрия Афанасьевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья     п/п        М. А. Кузьмина

        копия верна

                                Судья                                           М. А. Кузьмина