Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 от 19.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года      город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Максимова Р.П.,

подсудимого Киселева А.О., его защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер от 23 июня 2017 года №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева А. О., <данные изъяты> ранее судимого:

06 сентября 2010 года Ивдельским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

15 июня 2011 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы реально на срок 3 года,

13 сентября 2013 года постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 12 дней,

22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов,

30 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского района Свердловской области обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

наказание не отбыто.

в отношении которого 02 мая 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Киселев А.О. соверши грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья на территории муниципального образования городской округ Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года с 18:00 до 23:00 Киселев А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, увидев в руках Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Alcatel ot7044x pop 2 lte white», принадлежащий Потерпевший №1, решил открыто из корыстных побуждений его похитить, для чего подошел к Потерпевший №2, схватил ее руками за запястья, отчего она испытала физическую боль и потребовал отдать ему телефон. Потерпевший №2 пыталась вырваться из рук Киселева А.О. и пресечь его противоправные действия, однако, он с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению, действуя умышленно, завернул ей руку за спину и повалил ее на пол, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль. С целью доведения до конца своего умысла Киселев А.О. выхватил из рук Потерпевший №2 и открыто из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Alcatel ot7044x pop 2 lte white» стоимостью 5 190 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Киселев А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.О. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Киселева А.О. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый Киселев А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Киселева А.О. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимому Киселеву А.О. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Киселев А.О., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности относящееся к категории тяжких преступлений.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили суд строго не наказывать подсудимого Киселева А.О., поскольку претензий к нему не имеют, телефон Потерпевший №1 возвращен, простили его.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что Киселев А.О. судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности привлекался дважды за мелкое хулиганство, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый Киселев А.О. уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 22 августа 2016 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2016 года указанное наказание было ему заменено лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

При этом Киселев А.О. скрылся от органов исполнения наказания, в связи с чем, был объявлен в розыск и до настоящего времени не отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 19 дней в колонии - поселении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание Киселевым А.О. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

Заявление Киселева А.О. от 30 апреля 2017 года (л.д.67-68) о признании вины в совершенном преступлении суд не может учесть в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органам предварительного следствия было известно о его причастности к совершенному преступлению, кроме того потерпевший Потерпевший №1 в заявлении о привлечении к уголовной ответственности от 29 апреля 2017 года указал на Киселева А.О., как на лицо совершившее преступление.

Между тем суд считает возможным расценить его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку заявление содержит подробное описание обстоятельств преступления, а также информацию о судьбе похищенного имущества.

Однако, при назначении наказания Киселеву А.О. суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Так, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления Киселевым А.О. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, поскольку исходя из обстоятельств дела, употребление алкоголя явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым преступления, о чем он пояснил в судебном заседании.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного Киселевым А.О. в период непогашенной судимости, уклонение от отбывания наказания по предыдущему приговору, а также положения санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание Киселеву А.О. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, как не усматривает суд оснований для назначения Киселеву А.О. дополнительных наказаний по санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый Киселев А.О. до настоящего времени фактически не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 22 августа 2016 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказаний по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что Киселев А.О. совершил тяжкое преступление, в его действиях отсутствует рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и считает, что при указанном подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Киселева А. О., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 22 августа 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 30 ноября 2016 года о замене обязательных работ лишением свободы) в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и окончательно определить Киселеву А.О. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с даты провозглашения приговора, то есть с 07 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Киселева А.О. под стражей с учетом фактического задержания, то есть период с 30 апреля 2017 года по 06 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения Киселеву А.О. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Alcatel», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение до решения суда, оставить Потерпевший №1;    

- флэш-карта, возвращенная владельцу <ФИО>2 на ответственное хранение до решения суда, оставить <ФИО>2;    

- зарядное устройство «Soni», возвращенное владельцу <ФИО>1 на ответственное хранение до решения суда, оставить <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО