Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 (2-1107/2014;) ~ М-1147/2014 от 22.12.2014

                                                                                         № 2-80/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года                                                                                 г. Сортавала

         Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Э." к Данельян Н.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что ОАО "Э." на основании договора электроснабжения №09769 от 01.07.2012 осуществляет поставку электрической энергии потребителю – магазин, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. В результате неуплаты ответчиком за потребленную электроэнергию, образовалась задолженность в общей сумме 64923 рубля 55 копеек. Ссылаясь на ст.539, 544 ГК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – Горохов С.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал, что между истцом и Данелян Н.В. был заключен договор энергоснабжения №09769 от 01.07.2010, письмом от 20.06.2014 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, который был расторгнут между сторонами 01.07.2014. В нарушение условий договора ответчик своевременно не уведомил ОАО "Э." о передаче энергоснабжаемых объектов новому владельцу, что порождает ответчика оплатить весь объем электрической энергии, потребленной в спорном нежилом помещении до момента расторжения договора электроснабжения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Лепешкина С.И. и представитель администрации К. сельского поселения в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора субаренды от 01.10.2012, заключенного между ИП П.. и ИП Д, ответчик занимал нежилые помещения, принадлежащие на праве аренды (договор №51 от 25.05.2008) площадью 47,5 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

Договор заключен на срок до 01.07.2015 года.

На основании акта от 01.01.2012 Данелян Н.В. приняла указанные нежилые помещения сроком на один год.

01.07.2012 между ОАО "Э." и Данелян Н.В. заключен договор энергоснабжения, согласно которого ОАО "Э." обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Данелян Н.В. обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В подтверждение права пользования в отношении энергоснабжаемого объекта ответчиком был представлен договор субаренды от 01.10.2012.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письмом от 20.06.2014 Данельян Н.В. уведомила ОАО "Э." о расторжении договора аренды и обратилась с заявлением о расторжении договора энергоснабжения. Указанное письмо поступило в суд 24.06.2014.

01.07.2014 договор энергоснабжения №09769 от 01.07.2010 был расторгнут.

Обязательства по поставке электрической энергии в период действия договора были исполнены ОАО "Э.", однако оплата электрической энергии потребителем не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнении обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.5 Договора энергоснабжения №09769 от 01.07.2012 предусмотрено, что при прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе потребителя по каждому энергоснабжаемому объекту потребитель уведомляет об этом гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления.

В соответствии с п.7.6 Договора при передаче энергоснабжаемого объекта новому владельцу потребитель обязан уведомит об этом гарантирующего поставщика и выполнить требования, указанные в п.75 Договора. При этом, в случае невыполнения указанных требований, потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до расторжения договора в письменной форме в установленном договором порядке.

Таким образом, стороны согласовали в договоре энергоснабжения №09769 такой порядок оплаты за электрическую энергию, при котором в случае передачи энергоснабжаемого объекта новому владельцу или утраты прав на энергоснабжаемый объект, потребитель приял на себя обязательство оплатить всю потребленную электрическую энергию до момента расторжения договора в установленном порядке.

В нарушение условий Договора ответчик своевременно не уведомил ОАО "Э." о передаче энергоснабжаемых объектов новому владельцу, в связи с чем Данельян Н.В. обязана оплатить весь объем электрической энергии, потребленной до момента расторжения договора энергоснабжения №09769.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что утрата прав на энергоснабжаемый объект не является основанием для прекращения обязательств потребителя по договору энергоснабжения или расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения.

При этом ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии до момента исключения энергоснабжаемого объекта из договора вне зависимости от перехода прав на такой объект к третьим лицам несет именно абонент, как сторона договора, принявшая на себя обязательства по этому договору.

На основании лицевого учета у ответчика имеется задолженность за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2014 в общей сумме 64923 руб. 55 коп.

20.10.2014 в адрес ответчика со стороны истца направлялись акты приема-передачи энергии, а также о необходимости погашения существующей задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Ответчик возражений по расчету и заявленным к взысканию денежным суммам не предоставил, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд не может принять доводы Данелян Н.В. относительно того, что после прекращения использования ею нежилых помещений, она не должна нести бремени расходов за электроэнергию, соответственно указанные расходы должны быть возложены на Лепешкину С.И.. В данном случае суд исходит из существа заключенного договора и принятых на себя по нему обязательств ответчиком. Компенсация же расходов, возложенных на ответчика за период времени неиспользования помещений, может быть произведена ему путем предъявления регрессных требований к Лепешкиной С.И. при наличии законных оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат возврату расходы по оплате госпошлины в сумме 2147 руб. 71 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Данельян Н.В. в пользу ОАО "Э." задолженность по электрической энергии за период май – июнь 2014 года в размере 64923 рубля 55 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2147 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П.Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2015 года