Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2012 ~ М-1251/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-1823 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Шевченко С.Г.,

с участием прокурора Рукасова А.В.

истца Лежениной Л.М., представителя истца – адвоката по ордеру Алимкиной О.Н.,

ответчика Путилиной Л.Н., третьего лица Путилина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лежениной Л. М. к Путилиной Л. Н. о выселении из квартиры,

у с т а н о в и л :

В квартире <адрес> зарегистрированы Леженина Л.М., Путилин О.В., Орехова Е.А. ( л.д.12), нанимателем является Леженина Л.М.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок пользования указанной квартирой : Путилину О.В. выделена комната площадью 13,9 кв.м., Лежениной Л.М. и Ореховой Е.А. комната площадью 19,1 кв.м.

Леженина Л.М. обратилась в суд с иском к Путилиной Л.Н о выселении из квартиры <адрес>. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в квартире без ее согласия стала проживать жена ее сына Путилина Л.Н.- ответчица по данному делу. Членом семьи истца Путилина Л.Н. не является, между сторонами сложились неприязненные отношения. В связи с незаконным проживанием ответчицы она обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что с момента обращения с данным иском в суд ответчица в квартире не проживает. До этого она жила в комнате сына площадью 13,9 кв.м., на кухню не выходила, в комнате на электроплите они готовили пищу. В комнате сына остались вещи Путилиной Л.Н.

Ответчик в отношении иска возражала, суду пояснила, что в квартире проживала всего месяц до (ДД.ММ.ГГГГ). В комнате, которую занимает ее муж находятся ее личные вещи, верхняя одежда, украшения, тапочки. В настоящее время в суд предъявлен иск о ее регистрации в спорной квартире.

Третье лицо- Путилин О.В. в отношении иска возражал. Суду пояснил, что с ответчицей состоит в браке 20 лет. Супруга имеет право приходить к нему в гости, оставаться ночевать, проживать с ним. Истец препятствует его проживанию в квартире. Периодически он не может попасть в квартиру в связи с тем, что истцом закрывается дверь изнутри. Ответчица с момента обращения с иском в суд в квартире не проживает.

Третье лицо – Орехова Е.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду просила рассматривать дело в ее отсутствие. ( л.д.42)

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагающего, что в иске следует отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им)

Квартира <адрес> является муниципальной.

Ордер (№) на указанную квартиру ( л.д. 31) (ДД.ММ.ГГГГ) был выдан (Госорган1) <адрес> Лежениной Л.М на состав семьи три человека. ( Леженина Л.М., Орехова Е.А., Путилин О.В.)

Согласно выписки из домовой книги, в ней зарегистрированы и поживают истец- Леженина Л.М., третьи лица – Путилин О.В., Орехова Е.А. ( л.д. 12)

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок пользования квартирой <адрес> В пользование Лежениной Л.М. и Ореховой Е.А. выделена комната площадью 19,1 кв.м., в пользование Путилина О.В. – комната площадью 13,9 кв.м. ( л.д. 10,11)

По утверждению Лежениной Л.М. ответчица без ее согласия, вселилась в спорную квартиру и проживала в комнате сына до конца (ДД.ММ.ГГГГ). Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Этот факт подтверждается заявлениями Лежениной Л.М., адресованными в (Госорган2) ( л.д. 13,15), ее объяснением ( л.д. 14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> ( л.д. 17-19), приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), объяснениями данными в судебном заседании.

С момента обращения с иском в суд ответчик выселилась из квартиры и в настоящее время там не проживает.

Участники процесса подтвердили это в судебном заседании.

Из письменных пояснений Ореховой Е.А., приобщенных к материалам дела ( л.д. 44) так же усматривается, что Путилина Л.Н. в настоящее время в квартире не проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких либо иных доказательств, в обоснование своих исковых требований истцом суду не представлено.

Поскольку истец в квартире не проживает, основания для удовлетворения исковых требований Лежениной Л.М. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :