Решение по делу № 2-2197/2016 от 11.01.2016

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тестато»,

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Эквивалент» о взыскании задолженности по договору займа.

Впоследствии ООО «Эквивалент» заменен надлежащим ответчиком ООО «Тестато»ю

Стороны в суд не явились, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2 заключил с ООО «Финанс Групп+» договор .... ООО «Финанс Групп+» прекратило свою деятельность при присоединении к другому юридическому лицу, правопреемником общества стало ООО «Эквивалент»

Согласно п. 1.1 договора, заимодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ....

Во исполнение данного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № ОФ37 от ....

Пункт 2.1 договора указывает, что заем предоставляется под проценты, которые составляют 168 % от суммы полученного займа в год.

Однако ответчиком указанные суммы с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не выплачены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 следует удовлетворить.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются, указанный договор подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд полагает отказать, поскольку истцом нравственные страдания не доказаны.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ... ..., заключенный между ФИО3 и ООО «Финанс Групп+».

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 580 931 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тестато» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 9009,31 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ... в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин