Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» июня 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Стасюка К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Прохоренко Г.А.,

подсудимого Андросова Ю.А.,

защитника-адвоката Булановой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Андросова Юрия Андреевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи в селе <адрес> у ФИО1, находящегося в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из какого-либо магазина, для того, чтобы похищенные денежные средства потратить на приобретение продуктов питания для себя и своей семьи. После этого ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла пешком направился в центральную часть села <адрес>, чтобы выбрать какой-либо магазин, являющийся наименее укреплённым от незаконного проникновения, и совершить из этого магазина кражу.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи в селе <адрес> ФИО1, придя к зданию магазина «Лилия», расположенному по адресу: <адрес>, дверь южной стены которого была недостаточно укреплена, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, применив физическую силу, взяв руками за нижний край двери в южной стене магазина, несколько раз резко потянул эту дверь на себя дверь, сломав тем самым дверь, после чего найденной здесь же металлической пластиной выломал металлическую решётку этого дверного проёма, а также руками оторвал фрагмент оргалита в нижней части задней стенки стеллажа, установленного в помещении магазина перед этим дверным проёмом. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через проём размерами 41*47 см, образовавшийся в нижней части стенки стеллажа, незаконно проник в помещение магазина «Лилия», откуда тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, в сумме 23000 рублей, и находящиеся в трёх блоках 30 пачек сигарет «Максим», стоимостью 73 рубля за 1 пачку, на сумму 2190 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего скрылся с места преступления, забрав с собой похищенные деньги и сигареты, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу реальный материальный ущерб в размере 25190 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в селе <адрес> у ФИО1, находящегося в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - марихуаны, для того, чтобы впоследствии это наркотическое средство употреблять самому способом курения. После этого, дождавшись наступления темноты, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, взяв с собой пустой полимерный пакет, направился на участок местности, расположенный на расстоянии 198 метров в юго-восточном направлении от дома по <адрес> в <адрес>, где имеются заросли дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в селе <адрес> ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, придя на участок местности, находящийся на расстоянии 198 м в юго-восточном направлении от дома по <адрес>, не имея на то специального разрешения, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, нарвал в принесённый с собой пустой полимерный пакет верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли и тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта данную растительную массу, являющуюся, согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - марихуаной, массой 39,9 <адрес> овладев этим наркотическим средством, ФИО1 10.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, содержал и тем самым незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции это наркотическое средство, сначала при себе, а затем на своей усадьбе, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, поместив часть этого наркотического средства на расстеленный на полу халат в летней кухне, а часть - в таз в помещении кухни своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 30 минут в ходе обыска в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, было изъято порошкообразное вещество, обнаруженное в помещении кухни в тазу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут в ходе обыска на усадьбе ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. 182, сотрудниками полиции, было изъята растительная масса, обнаруженная в летней кухне на расстеленном на полу халате.

Согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на усадьбе ФИО1. является наркотическим средством - марихуаной, массой 38,8 г.

Согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме ФИО1. является наркотическим средством - марихуаной, массой 1,1 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228^[1] и 229, 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - марихуаны, незаконно приобретённой и хранившейся ФИО1 - 39,9 г - относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку ФИО1, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил ФИО1, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступлений, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО5, поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, (в своем письменном заявлении), не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО1, по ч.1 ст.228 УК РФ указание на то, что умысел ФИО1, был направлен на приобретение наркотических средств в крупном размере, и расценивает данное указание как техническую ошибку допущенную органом предварительного следствия, поскольку действия ФИО1, квалифицированы органом предварительного следствия как приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, что соответствует и существу предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, судимости не имеет ( л.д.209-210). По месту жительства УУП МО МВД России «Михайловский», а также главой Михайловского сельсовета характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д.203, 204). На учетах у врача-психиатра, врача – нарколога, врача-фтизиатра не состоит (л.д.205). К административной ответственности не привлекался ( л.д.222)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых показаний как при допросах так и при их проверке на месте, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно в устранении пролома в магазине, ремонт поврежденного торгового стеллажа..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по ч.1 ст.228 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче развернутых показаний при допросах, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что ФИО1, совершил преступления небольшой и средней тяжести, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в официальные органы не поступало, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, является трудоспособным, каких-либо обстоятельств, а также сведений о состоянии здоровья препятствующих физическому труду материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не установлено, также учитывая мнение стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении ФИО1, без назначения ему наказания связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание по обоим составам преступлений в виде исправительных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

Исходя из степени общественной опасности преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, что кража была совершена с незаконным проникновением в помещение, что свидетельствует о его повышенной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: растительную массу конопли ( марихуанна) в тканевом халате и бумажном конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Михайловский», - уничтожить, пару черных сапог - вернуть по принадлежности ФИО1.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, - оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступление приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу конопли (марихуанна) в тканевом халате и бумажном конверте - уничтожить; пару черных сапог – оставить по принадлежности ФИО1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк

---