Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2016 от 09.08.2016

Дело № 12-293/2016

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2016 года                         г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Есипко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Центральный» Титовой ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-1943-16-ППР/215/42/4 от 25 июля 2016 г., заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

На указанное постановление заявитель подала в суд жалобу, т.к. считает данное постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что на основании приказа от 22.06.2016 г. заявитель вступила на должность директора ООО «Центральный» с 22.06.2016 г., тогда как проверка в ООО «Центральный» проводилась 04.07.2016 г. по обращению работников ООО «Центральный», которые обращались еще до назначения заявителя директором, и касались нарушений трудового законодательства, которые допустила директор ООО «Центральный» - ФИО3, т.е. за тот период, в котором заявитель не являлась должностным лицом и не могла совершить указанные деяния. Более того, при вынесении вышеуказанного постановления административный орган не учел тот факт, что ранее заявитель не привлекалась к административной ответственности, и оставил без внимания ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае жалобу не признала.

Обсудив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-1943-16-ППР/215/42/4 от 25 июля 2016 г., заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт того, что на период выявленных нарушений заявитель не являлась директором ООО «Центральный», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. заявитель не предоставила свою трудовую книжку для сверки сведений, отраженных в подписанном ею приказе № 32-Л/С.

Факт нарушения трудового законодательства доказан материалами административного дела.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности было законным и обоснованным.

Вместе с тем, вменяемое административное правонарушение совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Каких-либо вредных последствий либо угрозы их наступления, директором общества не допущено.

В данном случае также можно полагать о том, что вменяемое деяние является малозначительным.

При таких обстоятельствах, возможно применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить заявителю наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 4-1943-16-ППР/215/42/4 от 25 июля 2016 г., которым директор ООО «Центральный» Титова ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., - изменить : заменить директору ООО «Центральный» Титовой ФИО6 административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного наказания - административного штрафа в размере 20 000 руб., - на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья     Есипко С.Н.