Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 16.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21марта 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при помощнике судьиДейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Озеровой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 13 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 18 ноября 2022 года (вынесена резолютивная часть) отказано в удовлетворении иска Озеровой Т.Н. к ИП Казанцеву И.С. о защите прав потребителей.

12 декабря 2022 года на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением от 14 декабря 2022 года по мотиву того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней отсутствуют ссылки на основания, по которым Озерова Т.Н. считает обжалуемое решение неправильным. Данным определением предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года Озеровой Т.Н. вновь подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 18 ноября 2022 года, содержание которой отлично от содержания первоначальной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 13 января 2023 года апелляционная жалоба Озеровой Т.Н. возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе Озерова Т.Н. просит отменить определение от 13 января 2023 года, полагая, что она указала в апелляционной жалобе основания, по которым считает обжалуемое решение неправильным.

Исследовав представленные документы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 333 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу пп. 4 п.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Не согласившись с решением мирового судьи от 18 ноября 2022 года, Озерова Т.Н. в апелляционной жалобе (в первоначальной и повторной) указала, что считает его незаконным. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что неисправность технически сложного товара – самоката, устранима, являются неправильными, а у товара имеются существенные недостатки.

Таким образом, по существу Озерова Т.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тем самым приводит основания, предусмотренные п.1 ст. 330 ГПК РФ, по которым считает обжалуемое решение неправильным, следовательно, у мирового судьи основания для оставления без движения и возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Озеровой Т.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 13 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Озеровой Т.Н. на решение мирового судьиотменить, апелляционную жалобу направить мировому судье судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общий юрисдикции через мирового судью судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

М.С. Баймишев