Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2018 от 20.06.2018

                                 Дело №1-122/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощников прокурора Заводского района г. Орла Рудого Н.С., Слободянник О.П.,

подсудимого Брехова Ю.В,,

защитника подсудимого – адвоката Дрогайцевой Т.С., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Брехова Ю.В,, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- (информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брехов Ю.В,, как поднадзорное лицо, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена) Брехов Ю.В, осужден (информация скрыта) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата обезличена) (информация скрыта), вступившим в законную силу (дата обезличена), в отношении Брехова Ю.В, установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. (дата обезличена) Брехов Ю.В, освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. При освобождении Брехову Ю.В, сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области выдано предписание (номер обезличен) о том, что он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: (адрес обезличен), не позднее (дата обезличена) и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен), с чем Брехов Ю.В, ознакомлен (дата обезличена) под роспись. Кроме этого Брехов Ю.В, ознакомлен с возложенными на него по решению (информация скрыта) административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и ответственности за нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (дата обезличена) Брехов Ю.В,, освобожденный по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, прибыв к избранному им месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), в течение трех рабочих дней со дня прибытия умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу не явился и не встал на учет по месту пребывания. Далее Брехов Ю.В,, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение п.п.5 ч.1 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определяющего уведомить ОВД по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, 24 октября 2016 года, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, с целью лишения органов внутренних дел осуществления контроля за выполнением установленных ему судом ограничений, самовольно покинул свое место пребывания, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не поставил в известность о месте своего пребывания сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, тем самым проигнорировал положения закона и решение (информация скрыта) от (дата обезличена), уклонившись от административного надзора, вел бродяжнический образ жизни, проживая на улице. Осознавая последствия нарушения административного надзора, Брехов Ю.В, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, не встал на учет в орган внутренних дел по месту пребывания, тем самым, умышленно уклонился от административного надзора вплоть до 04.12.2017 г., когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, а преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Брехов Ю.В, с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Дрогайцева Т.С. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Брехова Ю.В,, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Брехов Ю.В, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Брехову Ю.В, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд учитывает позицию государственного обвинителя Слободянник О.П., которая в ходе судебных прений на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнила обвинение, исключив из обвинения подсудимого при квалификации действий указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или фактического нахождения, как излишне вмененное, поскольку Брехов Ю.В, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, а именно социальной гостиницы, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которая согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является именно местом пребывания. Кроме того, просила считать технической ошибкой указание при описании объективной стороны преступления даты вынесения приговора (информация скрыта) (дата обезличена), поскольку Брехов Ю.В, был осужден указанным приговором (дата обезличена).

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения Брехову Ю.В,, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора, при этом положение подсудимого не ухудшается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Брехова Ю.В, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению первичной стационарной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), Брехов Ю.В, обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Смешанного расстройства личности. Употребления алкоголя с синдромом зависимости. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала Брехова Ю.В, на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не попадает. На период инкриминируемого деяния у Брехова Ю.В, не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Брехов Ю.В, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Брехов Ю.В, социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков сформированного синдрома наркотической зависимости (наркомании) у Брехов Ю.В, не выявлено, его следует считать больным алкоголизмом, ему рекомендовано прохождение противоалкогольного лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога (т.1 л.д. 123-128).

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает Брехова Ю.В, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый Брехов Ю.В, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 212, 213, 214-216, 217-225), на специализированном учете у психиатра не состоит, однако ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: «диссоциальное расстройство личности», неоднократно находился на лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (т.1 л.д. 113, 148, 149-153, 155, 156-158), на учете в наркологическом диспансере не состоит, но с 20 по (дата обезличена) проходил лечение в отделении №1 БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» (т.1 л.д. 145).

Согласно характеристике, представленной из места отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена), Брехов Ю.В, характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поощрений не имел, на мероприятия воспитательного воздействия должным образом не реагировал (т.д. 1 л.д. 206).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение Брехова Ю.В, от 04.12.2017г. (т.1 л.д. 50-51). В данном случае это объяснение Брехова Ю.В, не будет являться явкой с повинной, поскольку сам Брехов Ю.В, с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было отобрано в рамках доследственной проверки после установления (дата обезличена) местонахождения Брехова Ю.В, сотрудниками полиции при наличии данных о его уклонении от административного надзора, после чего был опрошен Брехов Ю.В,, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами Брехову Ю.В, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья с учетом заключения первичной стационарной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена).

Отягчающим наказание обстоятельством Брехову Ю.В, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Брехова Ю.В,, как у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наличествует рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Брехову Ю.В, положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый Брехов Ю.В, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, ранее судимого за преступления, направленные против собственности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Брехова Ю.В, возможно только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 68 УК РФ.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному Бреховым Ю.В,, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для Брехова Ю.В, не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Брехову Ю.В, исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому Брехову Ю.В, суд принимает во внимание, что в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей, куда согласно п. 3 ч. 10 ст. 109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ должно быть зачтено время нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда в период проведения стационарной психиатрической судебной экспертизы - с 23.01.2018г. по 22.02.2018г.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брехова Ю.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брехову Ю.В, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Брехову Ю.В, в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 31 августа 2018 года.

Зачесть Брехову Ю.В, в срок отбытия наказания время нахождения его в психиатрическом стационаре с 23.01.2018г. по 22.02.2018г.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора (номер обезличен) на Брехова Ю.В,, находящееся у заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО7 – считать возвращённым заместителю начальника ОУУП и ПДН ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Р.В. Болотская