Определение по делу № 33-1777/2011 от 30.03.2011

Дело № 33-1777/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей: Андреевой Т.Б., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова В.В., Никанорова В.С., Изовской С.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения представителя истца Никанорова В.С. – Артеменко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ «Авиатор» Кочурова В.И. и третьего лица Косолапова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кузнецов В.В., Никаноров В.С., Изовская С.В. обратились в суд с иском к СНТ «Авиатор» о признании недействительным решения общего собрания от <дата> года в части исключения Т.Н.А. из членов СНТ «Авиатор» и решения общего собрания от <дата> года в части принятия в члены СНТ «Авиатор» Косолапова А.В.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата> года была исключена из членов СНТ «Авиатор» Т.Н.А. в связи с длительным, более 10 лет, неиспользованием земельного участка и неоплатой членских взносов.

Решением общего собрания членов садоводства от <дата> года Косолапов В.И. был принят в члены садоводства, и ему передано право пользования земельным участком №, принадлежащим Т.Н.А. Считают, что указанными решениями нарушены права не только Т.Н.А., но и всех членов садоводства. Решение общего собрания об исключении Т.Н.А. из членов садоводства, а соответственно и лишение ее пользования земельным участком, должно производиться в ее присутствии. Сведений, подтверждающих то, что Т.Н.А. извещалась о предстоящем собрании, а также сведений о том, что она извещена о принятом в отношении нее решении, не имеется.

Истцы указали также, что земельные участки в садоводстве находятся в коллективной собственности членов садоводства, и другие члены садоводства при освобождении участка имеют преимущественное право на его получение.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.В., Никанорову В.С., Изовской С.Е. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов В.В., Никаноров В.С., Изовская С.Е. просят решение суда первой инстанции отменить, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации <...> № от <дата> года садоводческому товариществу «Авиатор», расположенному в районе <адрес>, был отведен в коллективно-совместную собственность земельный участок по фактическому пользованию площадью <...> га под садоводство, установлены и согласованы внешние границы участка.

<дата> Выборгским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству садоводческому товариществу «Авиатор» выдано свидетельство №-г о праве коллективно-совместной собственности на указанный земельный участок.

Т.Н.А. с <дата> года являлась владельцем земельного участка № площадью <...> кв.м. в указанном садоводстве.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Авиатор» от <дата> года Т.Н.А. исключена из членов садоводческого товарищества в соответствии с п.36 Устава СНТ «Авиатор» в связи с многолетней, с <дата> года, задолженностью по оплате взносов и неиспользованием по назначению закрепленного за нею земельного участка №. Т.Н.А. на собрании не присутствовала.

Решением общего собрания членов СНТ «Авиатор» от <дата> года в члены садоводства «Авиатор» большинством голосов принят Косолапов А.В. Этим же решением Косолапову А.В. был передан земельный участок № площадью <...> кв.м., находившийся в пользовании Т.Н.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от <дата> года в части исключения Т.Н.А. из членов СНТ «Авиатор» суд исходил из того, что установленная законом и уставом процедура исключения Т.Н.А. из членов СНТ соблюдена. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцы не представили доказательств того, какие их права и интересы были нарушены исключением Т.Н.А. из членов садоводства, полномочий от Т.Н.А. на представление ее интересов по оспариваемому решению истцы не имеют.

Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2,3 ГПК РФ, предметом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые законные права и интересы лица, являющегося субъектом гражданских или иных правоотношений. С учетом этого, возможность осуществления судебной защиты связана с обязанностью лица, обратившегося за судебной защитой, доказать факт нарушения его прав.

Применительно к спорным правоотношениям, доказательств нарушения прав истцов исключением Т.Н.А. из членов СНТ истцами не представлено.

Сведений о том, что Т.Н.А. в установленном порядке уполномочила истцов осуществлять защиту ее прав, в материалах не имеется.

Отсутствие у истцов субъективного права, подлежащего защите в результате исключения Т.Н.А. из членов СНТ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требовании о признании недействительным решения общего собрания от <дата> года в части исключения Т.Н.А. из членов СНТ «Авиатор».

Аналогичным образом должен быть решен вопрос в части требований истцов о признании недействительным решения общего собрания от <дата> года в части принятия в члены СНТ «Авиатор» Косолапова А.В.

Доводы истцов о том, что принятие в члены СНТ Косолапова А.В. нарушает их права на первоочередное получение освободившегося участка, являются необоснованными, поскольку ни законом, ни уставом СНТ «Авиатор» не предусмотрено первоочередное или преимущественное право садовода на получение дополнительного участка в садоводстве. Ссылки кассационной жалобы на то, что земельные участки находятся в коллективной собственности членов садоводства, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании закона. Земельный участок площадью <...> га был предоставлен СТ «Авиатор», как самостоятельному юридическому лицу, члены указанного садоводческого товарищества не имеют каких-либо личных вещных прав на данные земли, за исключением прав на участки, выделенные им в пользование.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова В.В., Никанорова В.С., Изовской С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>