Мотивированное решение Дело № 2-798/2017
составлено 15 мая 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2017 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Некипеловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Каткевичюте В.С. к СПК Рыболовецкий колхоз «Энергия» о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Каткевичюте В.С. в лице представителя Соколовой О.В. обратилась в суд и иском к СПК Рыболовецкий колхоз «Энергия» о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Каткевичюте В.С. приобрела у ответчика объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В день подписания договора ответчик передал истице вышеуказанное недвижимое имущество, однако государственной регистрации права собственности истицы на данный объект недвижимости не производилось. При этом, ответчик, как продавец, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, истица просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект в судебном порядке.
В судебное заседание истица Каткевичюте В.С. не явилась, извещалась надлежаще, поручила ведение дела своему представителю. Представитель истицы Соколова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истица свои обязательства по договору купли-продажи от <дата> исполнила в полном объёме, а ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект необходимо произвести в судебном порядке.
Представитель ответчика – СПК Рыболовецкий колхоз «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном письменном ходатайстве указал об отсутствии правопритязаний на спорный дом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что сведений о государственной регистрации прав и ограничений на спорный дом в ЕГРН не содержится, в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований, Управлением Росреестра на основании решения суда будет произведена государственная регистрация перехода к истице права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.131, 219, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Каткевичюте В.С. и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела у ответчика объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя истицы, во исполнение условий указанного договора Каткевичюте В.С. оплатила стоимость приобретённого недвижимого имущества, в свою очередь СПК Рыболовецкий колхоз «Энергия» передало истице спорный жилой дом, что подтверждается актом приёма-передачи от <дата> /л.д.15-16/. С указанного времени истица свободно владеет и пользуется переданным ей объектом недвижимости.
Вместе с тем, до настоящего времени переход права собственности на спорный дом к истице в установленном порядке не зарегистрирован, от совершения каких-либо действий по данной регистрации ответчик уклоняется /л.д.37/.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
В данном случае из обстоятельств дела следует, что на момент продажи спорного недвижимого имущества его собственником являлся ответчик – СПК Рыболовецкий колхоз «Энергия», при этом, несмотря на то, что право собственности ответчика на данный объект недвижимости зарегистрировано не было, поскольку оно возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ответчик был вправе реализовывать свои полномочия собственника в отношении данного объекта недвижимости, в том числе распоряжаться этим имуществам. Истица, являясь покупателем по договору купли-продажи указанного дома, свои обязанности по договору купли-продажи в части оплаты стоимости спорного имущества исполнила в полном объеме и приняла данное имущество по передаточному акту. Таким образом, договор купли-продажи спорного жилого дома заключен между сторонами в требуемой законом форме, в нем были определены все существенные условия, нарушений прав третьих лиц при заключении и исполнении данного договора судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.