Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 15.05.2019

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ларцева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 23.04.2019 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 16.04.2019 г. с Ларцева С.Н. в пользу ФИО4 взысканы расходы на погребение в размере 17125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893,75 руб.

19.04.2019г. от ответчика Ларцева С.Н. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

23.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение, которым постановлено:

«Заявление Ларцева <данные изъяты> о составлении мотивированного решения суда от 16.04.2019г. возвратить заявителю».

В частной жалобе Ларцев С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в силу 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, по его мнению, течение срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения начало течь 17.04.2019г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ларцев С.Н. просил определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4- Смирнов А.Ю. просил определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы действующего законодательства относительно сроков подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 16.04.2019 г. с Ларцева С.Н. в пользу ФИО4 взысканы расходы на погребение в размере 17125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893,75 руб.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области оглашена резолютивная часть вышеуказанного решения, при этом представитель истца ФИО4 - Смирнов А.Ю., а также ответчик Ларцев С.Н. присутствовали в судебном заседании, и им был разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения суда, а также срок и порядок обжалования решения суда (л.д.126).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после оглашения резолютивной части решения от 16.04.2019г. сторонами не было заявлено о составлении мотивированного решения суда.

19.04.2019г. от ответчика Ларцева С.Н. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Возвращая Ларцеву С.Н. заявление о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срока на подачу указанного заявления, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

    В силу ч. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения присутствовали как представитель истца ФИО4- Смирнов А.Ю., так и ответчик Ларцев С.Н., а в силу буквального толкования ч.4 ст. 199 ГПК РФ, трехдневный срок для обращения с заявлением на изготовление мотивированного решения суда начинает течь со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трёхдневный срок истек 18.04.2019 г.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика Ларцева С.Н. о составлении мотивированного решения суда, отправленное в суд 19.04.2019г. (согласного почтового штампа на конверте) было подано с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 199 ГПК РФ, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ответчику.

При этом доводы ответчика Ларцева С.Н. и позиция представителя истца ФИО4 – Смирнова А.Ю., которую он высказал в судебном заседания суда апелляционной инстанции относительно того, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, течение срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения начало течь только 17.04.2019г. и ответчиком не пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством ответчик Ларцев С.Н. не лишен был возможности в установленные законом сроки направить апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, в связи, с чем мировой судья даже в отсутствие заявления о составлении мотивированного решения должен был составить мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, частная жалоба не содержит указаний на нарушения, допущенные судом вынесении определения, влекущие отмену определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 23.04.2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Ларцева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Определение суда в мотивированном виде изготовлено 04.06.2019г.

<данные изъяты>