Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 (2-2028/2021;) ~ М-2331/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-340/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 апреля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Поповой Н.А. по доверенности Мурченко О.А.,

представителя ответчика Попова А.В. по доверенности Гапонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.А. к Попову А.В., Скрынниковой Н.В. о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Попову А.В., Скрынниковой Н.В., мотивировав свои требования тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Поповым В.И., который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами заключен не был.

В период брака истцом и Поповым В.И. приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя Попова В.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. умер, наследниками после его смерти по закону являются: сын Попов А.В. и дочь - Скрынникова Н.В.

В состав наследственного имущества также вошло спорное недвижимое имущество.

После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, продолжали проживать совместно, истец не отказывалась от своих прав на спорное имущество, режим совместно нажитого имущества в отношении спорного имущества сохранялся. О нарушении своих прав, истец узнала после смерти бывшего супруга. До момента смерти право истца на спорные жилой дом и земельный участок никто не оспаривал. После расторжения брака истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом.

С учетом изложенного, истец просит суд признать общей совместной собственностью супругов Поповой Н.А. и Попова В.И. жилой дом, площадью 61 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1718 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выделить супружескую долю Поповой Н.А. из совместно нажитого имущества в размере ? доли на жилой дом и ? долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Попова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Поповой Н.А. право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Попова Н.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Поповой Н.А. по доверенности Мурченко О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что истец с 1989 года, в том числе, в период брака с Поповым В.И. имела постоянное место работы и регулярный доход, Попов В.И. работал директором ООО «База производственно-технического обеспечения Спецсантехмонтажстрой». ДД.ММ.ГГГГ за Поповым В.И. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение оплаты договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в материалы дела были представлены соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 2 436 000 рублей, а также договоры беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика не представлены доказательства реальности взаимоотношений, в рамках которых между ООО «Спецсантехмонтаж» и Поповым В.И. была осуществлена сделка по зачету взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом), отсутствуют доказательства предоставления Поповым В.И. займа ООО «Спецсантехмонтаж» на общую сумму 2 436 000 рублей. На совместные средства в период брака истец совместно с Поповым В.И. на основании договора купли-продажи приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Спорное имущество является совместной собственностью, поскольку никаких соглашений, брачного договора, устанавливающих иной режим собственности супругов между ними заключено не было, в суд о разделе общего имущества супруги не обращались. Именно с момента смерти Попова В.И. и включения супружеской доли в состав наследственной массы возник спор о правах на имущество, лицо узнало о нарушении своего права. Также просила обратить внимание суда, что после расторжения брак истец продолжала проживать совместно с Поповым В.И. и вести общее совместное хозяйство.

Ответчики Попов А.В., Скрынникова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств либо возражений относительно исковых требований не поступало.

Представитель ответчика Попова А.В. по доверенности Гапонов М.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для подачи иска о разделе совместно нажитого имущества, поскольку брак расторгнут в апреле 2018 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании её банкротом, но спорное имущество не включила в конкурсную массу, требования о разделе имущества не предъявляла. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного иска, которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество было приобретено в период брака с истцом на личные денежные средства, полученные Поповым В.И. по его личным обязательствам (договорам займа), возникшим до брака с истцом. ДД.ММ.ГГГГ за Поповым В.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которую он приобрел на основании договора уступки-требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. За уступку требования Попов В.И. выплатил ООО «Спецсантехмонтаж» 2 436 000 рублей. Оплата по указанному договору была произведена путем зачета взаимных обязательств между ООО «Спецсантехмонтаж» и Поповым В.И. по соглашению о прекращении взаимных обязательств от 15 апреля 2013 года. Заемные средства являлись личными денежными средствами Попова В.И., которыми он распорядился до брака с Поповой Н.А. В связи с чем, спорный жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Капитанов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда ранее поступали заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального права рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Попова Н.А. и Попов В.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 15).

Из представленного свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Поповой Н.А. и Поповым В.И. прекращен 13 апреля 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, супругами Поповой Н.А. и Поповым В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены жилой дом, площадью 61 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1718 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 050 рублей.

Право собственности зарегистрировано на имя Попова В.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, регистрационным делом, представленным МО филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области».

В судебном заседании представителем ответчика Попова А.В. по доверенности Гапонов М.В. настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку брак расторгнут в апреле 2018 года. Попова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании её банкротом, но спорное имущество не включила в конкурсную массу, требования о разделе имущества не предъявляла, в связи с чем, просит применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. умер (л.д. 18).

Из представленной в дело копии наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Попова В.И., являются его сын Попов А.В. и дочь Скрынникова (Попова) Н.В.

При этом судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что после расторжения брака, бывшие супруги, продолжали пользоваться общим имуществом, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не с момента расторжения брака, а с того времени, когда истец должна была узнать о нарушении права на раздел общего имущества.

О нарушении своих прав, истец узнала после смерти бывшего супруга, до момента смерти право истца на спорные жилой дом и земельный участок никто не оспаривал. После расторжения брака истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом, что подтвердили, и допрошенные в судебном заседании свидетели Логунова Э.Ю., Русинова О.Н.. Из пояснений которых усматривается, что супруги Попова Н.А. и Попов В.И. проживали совместно по адресу: <адрес>, до момента смерти Попова В.И. Обрабатывали участок, ухаживали за домом, несли бремя содержания данного имущества.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, их показания не противоречат друг другу, материалам дела, доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Абзацем 2 части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено, и подтверждается представленными письменными доказательствами, то обстоятельство, что спорное имущество в виде жилого дома, площадью 61 кв. м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 1718 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было приобретено Поповым В.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с Поповой Н.А., в связи с чем, является их совместным имуществом, доли супругов в совместном имуществе являются равными, при этом доказательств того, что при жизни наследодателя между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства, сторонами не представлено, и судом не установлено.

При этом, поскольку Попова Н.А. пользовалась спорным имуществом и о нарушении своего права на долю в общем имуществе узнала только после смерти Попова В.И., срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд путем почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехгодичного срока.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Право супруга о выделении ему супружеской доли не ставится в зависимость от срока его обращения за защитой своих прав.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

Статья 1150 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

При таких обстоятельствах требования истца об исключении спорного имущества из состава наследственной массы, определении супружеской доли в спорном наследственном имуществе, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, имеются основания и для удовлетворения исковых требований Поповой Н.А. о признании права собственности на супружескую долю в размере ? доли на жилой дом, площадью 61 кв. м, кадастровый №, и ? доли на земельный участок, площадью 1718 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поповой Н.А. к Попову А.В., Скрынниковой Н.В. о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли, признании права собственности – удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов Поповой Н.А. и Попова В.И. жилой дом, площадью 61 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1718 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить супружескую долю Поповой Н.А. из совместно нажитого имущества в размере ? доли на жилой дом и ? долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Попова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Поповой Н.А. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 61 кв. м, кадастровый №, и ? долю земельного участка, общей площадью 1718 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова