Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2016 ~ М-1983/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-1878/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                              10 ноября 2016 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца по доверенности Качура Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнянц Е. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнянц Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что 29.04.2016 г. в 13 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц, регистрационный знак № . . ., принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен материальный ущерб, при этом виновником ДТП является Манукянц Г.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21070. Истец 05.05.2016 г. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 389 300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 60 100 руб., а всего сумма ущерба 449 400 руб. Истец направил пакет документов о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» 05.05.2016 г., который был получен 10.05.2016 г. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произведена, размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2016 г. составил 400 000 руб. (400 000х1%х100 дней). Истец 01.06.2016 г. направил ответчику досудебную претензию, которая не была удовлетворена. Просит взыскать с взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 200 000 руб., стоимость услуг оценки автомобиля в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Арутюнянц Е.Н. по доверенности Качура Н.А. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 г. в 13 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю Мерседес Бенц, регистрационный знак № . . ., принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен материальный ущерб, при этом виновником ДТП является Манукянц С.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак № . . . (л.д. 10, 11).

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12, 13).

В связи с наступлением страхового случая 05.05.2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6-8).

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно экспертному заключению № 145А16 независимой технической экспертизы «ЭкспертАвто» ИП Пешкова С.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак № . . . с учетом износа составила 389 300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 60 100 руб., а всего сумма ущерба 449 400 руб. (л.д. 17-61).

Истец 01.06.2016 г. направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., которая не была удовлетворена (л.д. 62-64).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами данного Экспертного заключения № 145А16 от 29.05.2016 г., поскольку эксперт-техник Пешков С.Ю. обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Выводы, изложенные в заключении, ответчиком не оспаривались. Представленное суду Экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Эксперт-техник Пешков С.Ю. включен в реестр МЮ РФ.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 400 000 руб.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05.05.2016 г., но страховое возмещение было не выплачено, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2016 г. (100 дней просрочки) в размере 400 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 100 дней просрочки), однако, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 380 000 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 200 000 руб. (400 000 руб. х 50%). Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10 000 руб. (л.д. 16), требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арутюнянц Е. Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 380 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Арутюнянц Е. Н. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арутюнянц Е. Н. 10 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки автомобиля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      М.С. Аладьева