Постановление по делу № 1-120/2014 от 28.08.2014

Дело № 1–120/2014

(14390316)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... ДД/ММ/ГГ,

Судья Калтанского районного суда ... Подарилов В.И.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора ... Гауз Н.В.,

подсудимого Б.,

защитника адвоката Данилевич Н.С., представившей удостоверение № от ДД/ММ/ГГ года, ордер № от ДД/ММ/ГГ года,

потерпевшей Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б., ДД/ММ/ГГ года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: ... п.... Кузбасский, ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Б. 06 июня в период с 10.00 часов до 11.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома, расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, сняв с ушей О., ДД/ММ/ГГ года рождения, которая, в силу своего малолетнего возраста не осознавала противоправный характер его действий, золотые серьги стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Б.Н.В., тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными золотыми серьгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Б.Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, он загладил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый Б. и его защитник адвокат Данилевич Н.С. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора ... Гауз Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Б., так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный ущерб.

Суд, обсудив ходатайство, заслушав мнение участников процесса, считает, что возможно прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Б. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Б. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку добровольное заглаживание потерпевшей ущерба является основанием для прекращения уголовного дела.

Суд считает необходимым освободить Б. от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатами Данилевич Н.С., Курдюковой О.А., т.к. дело прекращено, а процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, подсудимым на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Вещественные доказательства: залоговый билет № на золотые серьги возвращен в ООО «Ломбард Благо», ксерокопию залогового билета № на золотые серьги хранить в материалах уголовного дела, пару серег из металла желтого цвета оставить у потерпевшей Б.Н.В.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░/░░/░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.