Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2015 (2-13497/2014;) ~ М-9496/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2481/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

    21.04.2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего Бондаренко Е.И.

    при секретаре Жукове С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Коробенков А.А. к Архипов А.А., Архипова У.А., администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коробенков А.А. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований/ о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 20.09.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права он является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Собственниками 1/2 доли указанного дома являются Архипов А.А. и Архипова У.А. Согласно технического паспорта жилой дом по адресу: <адрес> состоит из Лит. №. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. В части жилого дома – <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. проживает истец, в части жилого дома – квартира № 38 кв.м. проживают ответчики. Таким образом, принадлежащие участникам общей долевой собственности доли, фактически разделены в натуре на самостоятельные объекты недвижимости, имеют отдельные входы, коммуникации, отсутствуют места общего пользования. Поскольку соглашения о разделе общего имущества между собственниками не достигнуто, просит из права общей долевой собственности на одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности, а именно, часть одноэтажного жилого дома часть Лит. №, площадью 29,4 кв.м., состоящей из состоящей из квартиры № - комнат площадью 10,6 кв.м., 9,1 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> <адрес>; признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью 29,4 кв.м., состоящей из квартиры № - комнат площадью 10,6 кв.м., 9,1 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м.

В судебном заседании представитель Коробенков А.А. – Лемайкина И.М., действующая на основании доверенностей от 06.12.2013г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились Коробенков А.А., Архипов А.А., Архипова У.А., представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Лазарь Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Лазарь Т.Ю. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 20.09.2007г. Коробенков А.А. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту, площадь кв. № в указанном доме имеет общую площадь 38,0 кв.м., (Лит №), в том числе жилая 19,7, кухня 18,3 кв.м. площадь <адрес> составляет 29,4 кв.м. (Лит. №), в том числе, комната № – кухня площадью 9,7 кв.м., жилая комната № площадью – 10,6 кв.м., жилая комната № площадью – 9,1 кв.м.), а так же Лит № – холодный тамбур, площадью 2,7 кв.м., Лит а1 – холодный тамбур 1,8 кв.м., Лит №, холодная пристройка, площадью 2,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 67,4 кв.м., общая площадь увеличилась на 1,7 кв.м. за счет перемера и пересчета площадей, разрешительные документы не требуются.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 18.02.2015г., строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Каждая квартира имеет свои счетчики учета, отделены друг от друга глухими перегородками, которые имеют достаточную звукоизоляцию. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию квартиры № (Лит. №) обшей площадью 29.4 м2, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с выделением доли в натуре в виде квартиры № (Лит. №) площадью 29.4 м. кв. из общей площади дома 67.4 м. кв.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.07.2014г. собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являлась Войтенко З.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1995г.

Согласно ответу нотариуса Лазарь Т.Ю. с заявлением о вступлении в наследство после смерти В.З.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились: Зыкова Н.В., Войтенко В.В., Архипова У.А., Архипов А.А.

Войтенко З.А. составлено завещание на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Архипова У.А., Архипов А.А.

Оценивая представление по делу доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при разрешении дел, связанных с разделом строения между сособственниками в натуре должны соблюдаться интересы всех сособственников.

Как следует из материалов дела, Коробенков А.А. на основании договора купли-продажи от 20.09.2007г. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ответу нотариуса Лазарь Т.Ю. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Войтенко З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились: Зыкова Н.В., Войтенко В.В., Архипова У.А., Архипов А.А.

Войтенко З.А. составлено завещание на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Архипова У.А., Архипов А.А.

Судом установлено, что дом фактически используется Коробенков А.А. в указанной части. То есть порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> между сторонами фактически сложился и споров по этому поводу между ними не имеется.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 18.02.2015г., строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Каждая квартира имеет свои счетчики учета, отделены друг от друга глухими перегородками, которые имеют достаточную звукоизоляцию. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию <адрес> (Лит. №) обшей площадью 29.4 м2, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с выделением доли в натуре в виде <адрес> (Лит. №) площадью 29.4 м. кв. из общей площади дома 67.4 м. кв.

Учитывая представленные сторонами доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли Коробенков А.А. технически возможно, при этом, доля истца составит – 29,4 кв. м, доля ответчиков - 38,0 кв.м.

Судом правильно установлено, что разница в площади указанной в свидетельстве о праве собственности 65,7 кв.м и фактически занимаемой 67,4 кв. м образовалась в результате перемера и пересчета площадей, разрешительные документы не требуются.

Таким образом, при решении вопроса о возможности выдела в натуре долей истца и ответчиков в праве собственности на жилой дом, суд исходит из возможности сохранения за каждой стороной права использовать дом по целевому назначению. Вариант раздела позволяет выделить сторонам такие части дома, которые соответствуют их долям в праве собственности на дом, не требует выплаты денежной компенсации, затраты на перепланировку и переоборудование, и соответствуют стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению.

Выделить Коробенков А.А. в натуре долю из права общей долевой собственности на одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> выделить, а именно, часть одноэтажного жилого дома часть Лит.№, Лит №, площадью 29,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> <адрес>.

Признать за Коробенков А.А. право собственности на часть жилого дома Лит. №, площадью 29,4 кв.м., состоящей из <адрес> - комнат площадью 10,6 кв.м., 9,1 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., Лит. № –холодный тамбур.

При рассмотрении споров о выделе доли в общем имуществе следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).

Согласно абзацу «а» пункта 6 указанного постановления выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого лома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Таким образом, в случае выдела доли образуется новый самостоятельный объект права - часть жилого дома (квартира), при этом жилой лом как единый объект гражданских прав прекращает свое существование.

Решение суда об удовлетворении иска о выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости истца и других участников долевой собственности, то есть Архипова У.А., Архипов А.А., на его основании производятся соответствующие записи в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, признать за Архипова У.А., Архипов А.А. право собственности на часть жилого дома Лит. №, площадью 29,4 кв.м., состоящей из квартиры № площадью 38,0 кв.м., площадью комнаты 19,7 кв.м., площадью кухни 18,3 кв.м., Лит. № – холодный тамбур, Лит № – холодная пристройка,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробенков А.А. удовлетворить.

Выделить Коробенков А.А. в натуре долю из права общей долевой собственности на одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>», выделить, а именно, часть одноэтажного жилого дома часть Лит.№, Лит №, площадью 29,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Признать за Коробенков А.А. право собственности на часть жилого дома Лит. №, площадью 29,4 кв.м., состоящей из квартиры № - комнат площадью 10,6 кв.м., 9,1 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., Лит. № –холодный тамбур.

Признать за Архипова У.А., Архипов А.А. право собственности на часть жилого дома Лит. А, площадью 29,4 кв.м., состоящей из квартиры № площадью 38,0 кв.м., площадью комнаты 19,7 кв.м., площадью кухни 18,3 кв.м., Лит. № – холодный тамбур, Лит № – холодная пристройка,

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                                 Е.И. Бондаренко.