Постановление по делу № 1-695/2015 от 30.06.2015

1-695/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 августа 2015 года                                 город Хабаровск

Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Подрез О.А.,

при секретаре Третьяковой А.Е.,

с участием

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Инглези В.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №114,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем ISUZU ELF допустил нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 г. №3, от 31.10.1998 г. №1272, от 21.04.2000 г. №370, от 24.01.2001 г. №67, от 21.02.2002 г. №127, от 28.06.2002 г. №472, от 07.05.2003 г. №265, от 25.09.2003 г. №595, от 14.12.2005 г. №767, от 28.02.2006 г. №109, от 16.02.2008 г. №84, от 19.04.2008 г. №287, от 29.12.2008 г. №1041, от 27.01.2009 г. №28, от 24.02.2010 г. №87, от 10.05.2010 г. №316, от 06.10.2011 г. №824, от 23.12.2011 г. №1113, от 28.03.2012 г. №254, от 19.07.2012 г. №727, от 12.11.2012 г. №1156, от 21.01.2013 г. №20, от 30.01.2013 г. №64, от 05.06.2013 г. №476, от 23.07.2013 г. №621, от 04.10.2013 г. №881, от 17.12.2013 г. №1176, от 22.03.2014 г. №221, от 17.05.2014 г. №455, от 30.07.2014 г. №714, от 24.10.2014 г. №1097, от 14.11.2014 г. №1197, от 19.12.2014 г. №1423, согласно которым:

пункт 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при-этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 52 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился ФИО7, двигаясь в <адрес> по объездной дороге «Ильинка-Хабаровск», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в районе <адрес> по пер. Высотному <адрес>, в нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ развил скорость движения своего автомобиля не менее 21 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в следствии чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении указанной автодороги, со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, у которого не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО7 были причинены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма сотрясение голоного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка 6 ребра слева; закрытый оскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением; закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости с удовлетворительным положением отломков; закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей, перелом заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени, вывих стопы кнаружи, кзади; кровоподтеки и ссадины головы, лица, туловища, конечностей (без указания количества и точной локализации). Травма получена одномоментно, последовательно, носит сочетанный характер и ввиду единого механизма квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%, согласно п. 6.11.9. Приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирение сторон. ФИО2 возместил причиненный ему ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет, с ним достигнуто примирение.

Помощник прокурора ФИО5 и защитник ФИО6 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемо деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ему вред.

Таким образом, судом установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – подлежит оставлению в распоряжении собственника автомобиля ФИО2, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> оставлению в распоряжении владельца общества с ограниченной ответственности «Механизированная колонна №2» (ОГРН 1140280055266, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением сторон, по статье 25, части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении собственника автомобиля ФИО2, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении владельца автомобиля общества с ограниченной ответственности «Механизированная колонна №2» (ОГРН 1140280055266).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

    Судья