Решение по делу № 12-541/2018 от 15.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 г.                                                 г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., с участием представителей Муниципального казенного учреждения Контроль-счетной палаты <адрес> Республики ФИО3, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УССР, зарегистрированный по адресу: РК, <адрес>, фактически проживающий по адресу: РК, <адрес>, место нахождения юридического лица: РК, <адрес>,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУК «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая, что на основании решений сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получены им парк им. <данные изъяты>, поэтому он имел право расходовать денежные средства, полученные из бюджета в качестве субсидии, на содержание указанного имущества. Указывает на то, что согласно Соглашения № имел право направлять полученные денежные средства на содержание парка им. <данные изъяты>, поскольку эти объекты были переданы МБУК «<данные изъяты>» на праве оперативного управления на основании решений сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным по следующим основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МБУК «<данные изъяты>» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители Муниципального казенного учреждения Контроль-счетной палаты <адрес> Республики ФИО3 и ФИО6 просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку со стороны директора МБУК «<данные изъяты>» ФИО1, имело место нарушение должностным лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления на 4007, 1 тыс. руб. Также пояснили, что наличие только Решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии акта приема-передачи, не является основанием для осуществления расходов, связанных с проведением мероприятий в рамках муниципальных и целевых программ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Частью 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В соответствии с абзацем 4 п.1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, в частности, из местных бюджетов устанавливается местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

    Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из местного бюджета муниципального образования городского округ Симферополь Республики Крым муниципальным бюджетным и автономным учреждениям городского округа Симферополь Республики Крым.

Согласно п. 8 вышеуказанного Порядка, между Муниципальным казенным учреждением Управлением культуры и культурного наследия администрации <адрес> и МБУК «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 17325,9 тыс. руб. Соглашение с одной стороны подписано начальником Управления культуры и культурного наследия (главный распорядитель бюджетных средств) и директором МБУК «<данные изъяты>» ФИО1 с другой стороны (далее - Соглашение №).

В Разделе 1 Соглашения «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета Муниципального образования городской округ Симферополь» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение №) конкретизированы иные цели: «расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг)».

Согласно п.2 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ О некоммерческих организациях» (с изменениями) (далее - Закон 7-ФЗ): «Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом».

Согласно абз. 2 п.4 ст.9.2 Закона 7-ФЗ: «Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах».

Пунктом 15 Устава МБУК «<данные изъяты>» также предусмотрено: «Бюджетное учреждение не вправе осуществлять виды деятельности и оказывать платные услуги, не указанные в настоящем Уставе».

Из материалов дела следует, а мировым судьей установлено, что согласно информации об использовании МБУК «<данные изъяты> субсидий на иные цели в ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором МБУК «<данные изъяты> ФИО1 и главным бухгалтером ФИО7, направленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью начальника Управления культуры ФИО8, средства в сумме 17 325,9 тыс.руб., предоставленные учреждению за счет субсидии из местного бюджета использованы на выполнение различных работ, связанных с благоустройством и содержанием парков и скверов, в том числе не находящихся в оперативном управлении учреждения, а именно: <данные изъяты>, на общую сумму 4007,1 тыс.руб.

Аналогичные обстоятельства указаны в заключении, утвержденном постановлением Коллегии Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16).

В ходе внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования городской округ Симферополь бюджетной отчетности Управления культуры и культурного наследия Администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., контрольно-счетной палатой <адрес> установлено, что в форме № «Сведения о движение нефинансовых активах учреждения» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные об увеличении в 2017 г. объемов нефинансовых активов в связи с передачей в оперативное управление МБУК «<данные изъяты>» муниципального имущества: <данные изъяты> (л.д.9-12,17-21).

Согласно приложениям к решениям сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ МБУК «<данные изъяты>» должно быть передано на праве оперативного управления следующее имущество: парк им. ФИО4 в <адрес> (элементы внешнего благоустройства и зеленые насаждения); <данные изъяты> фонтанный комплекс, тех помещение насосной, система орошения, водоотведение, озеленение); <данные изъяты> (покрытия, бордюр дорожный, тротуары, скамья и иное).

Пунктом 2 решений сессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского городского совета предусмотрено подписание актов приема-передачи передаваемого имущества.

Из указанных решений следует, что МБУК «<данные изъяты>» было передано движимое имущество парка и сквера, однако акты приема-передачи <данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, право оперативного управления МБУК «<данные изъяты>» на указанные объекты муниципальной собственности не возникло, государственная регистрация права оперативного управления на технические помещения насосной ФИО11, отсутствует, что свидетельствует о том, что, в нарушение условий предоставления субсидии, генеральный директор МБУК «<данные изъяты>» ФИО1 использовал денежные средства в размере 4007,1 тыс. руб. на содержание имущества, не находящего в оперативном управлении учреждения, а именно: <данные изъяты>.

Согласно с п.п. 18, 22 Устава МБУК «<данные изъяты>», управление бюджетным учреждением осуществляет директор, который обязан обеспечить выполнение постановлений, распоряжений и иных распорядительных документов Учредителя; обеспечивать целевое использование муниципальных бюджетных средств; обеспечивать сохранность, рациональное и эффективное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Иное предусмотрено для недвижимого имущества, право на которое возникает с момента государственной регистрации в силу ст. 8.1, 131 ГК РФ.

Факт совершения директором МБУК «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-8); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12); заключением на годовой отчет об использовании бюджета МОГО Симферополь за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13-16); сведениями о движении финансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-21); информацией Управления культуры от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.22, 23); Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему (л.д.24-30); отчетом об использовании субсидии за 2017 г. (л.д.31); уставом МБУК «<данные изъяты>» (л.д.32-44); копиями решений сессии № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-58); копией приказа о принятии на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66); копией трудового договора с ФИО9 (л.д.67-74); должностной инструкцией директора МБУК «<данные изъяты>» (л.д.75-78) и иными материалами.

Согласно ст. 2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приказу Муниципального казенного учреждения Управление культуры и культурного наследия Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-л ФИО10 назначен директором МБУК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-74).

Бюджетное учреждение МБУК «<данные изъяты> является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении директором МБУК «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, является правильным.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, директором МБУК «<данные изъяты>» ФИО1 допущены нарушения условий предоставления субсидий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального бюджетного учреждения культуры <данные изъяты> муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - МБУК «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         Г.А. Хулапова