Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1390/2013 от 24.10.2013

Дело № 1- 1390/2013 г

                                            П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                          12 ноября 2013 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Хабаровой А.В.

Подсудимого Збирник А.И.

Защитника <...>

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗБИРНИК ФИО7 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ

                                                      У с т а н о в и л

            Збирник А.И. "."..г. совершил кражу в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

              Збирник А.И. "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у здания <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь в служебные помещения открыта и за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение <...>, где толчком руки открыл входную дверь в бельевую, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: <...>

             Обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

              В судебном заседании подсудимый Збирник А.И. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает, поэтому настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

            Обвинение Збирник А.И. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Збирник А.И. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Збирник А.И. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Збирник А.И. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

         Представитель потерпевшего в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

         Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

        Действия Збирник А.И. необходимо квалифицировать по <...> УК РФ как <...>

        Поскольку он "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у здания <адрес> воспользовавшись тем, что дверь в служебные помещения открыта и за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение <адрес>», где толчком руки открыл входную дверь в бельевую, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: <...>

             Обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

              Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Збирник А.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание Збирник А.И. вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья – инвалид 2 группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, как и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,- суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л

              ЗБИРНИК ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить наказание в виде <...>

             Меру пресечения осужденному ЗБИРНИК ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

            Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     (подпись)                  Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 12 ноября 2013 года судья: (подпись)