Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2016 ~ М-1137/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1657/2016

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 мая 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Востриковой В.А.

с участием представителя истца ОАО «Альфа Страхование», действующего на основании доверенности 00017/16 от 11.04.2016 г. Семенько С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Максимову <данные изъяты> возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Максимову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.09.2013 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Максимова А.Е., что привело к механическим повреждениям указанных транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Максимов А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) «безопасная дистанция до впереди движущегося транспортного средства», что и явилось причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

10.09.2013 года сотрудником ГИБДД в отношении Максимова А.Е., было вынесено постановление об административном правонарушении № по факту нарушения п. 9.10 ПДД РФ, с которым он письменно согласился. В действиях же водителя ФИО5 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Максимова А.Е. и возникновением повреждений у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего по договору лизинга на праве собственности ООО «Такси 24», установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного водителя Максимова <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ВВВ №), потерпевший ООО «Такси 24» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в Волгоградский филиал ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование», рассмотрев поступившее заявление и документы из ГИБДД, признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и согласно акту осмотра транспортного средства и проведенной калькуляции выплатило страховое возмещение в размере 13108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, не согласившись размером произведенной выплаты, обратился в суд, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2015 по делу №А12-15940/2015 с ОАО «АльфаСтрахование» взыскал страховое возмещение в размере 54023 рубля 06 копеек.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» понесло убытки, связанные с указанным ДТП от 10.09.2013 на общую сумму 67131 рубль 06 копеек (54 023,06 + 13 108).

Вместе с тем, 10.09.2013, на дату совершения ДТП, период срока действия договора ОСАГО (полис ВВВ № период использования с 28.01.2013 по 27.04.2013) и все страховые случаи при использовании данного ТС на которые он распространяется, истек, что дает ОАО «АльфаСтрахование» право на предъявление регрессных требований к непосредственному причинителю вреда, т.е. к Максимову <данные изъяты>.

Просит взыскать с Максимова <данные изъяты> в порядке регресса в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере 67131 рубль 06 копеек возникшие в результате наступления страхового случая по вине ответчика, взыскать с Максимова <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в размере 2213 рубля 93 копейки.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» - Семенько С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении спора судом установлено, что 10.09.2013 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Максимова А.Е., что привело к механическим повреждениям указанных транспортных средств.

Названные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Максимов А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) «безопасная дистанция до впереди движущегося транспортного средства», что и явилось причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

10.09.2013 года сотрудником ГИБДД в отношении Максимова А.Е., было вынесено постановление об административном правонарушении № по факту нарушения п. 9.10 ПДД РФ, с которым он письменно согласился. В действиях же водителя ФИО5 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Максимова А.Е. и возникновением повреждений у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего по договору лизинга на праве собственности ООО «Такси 24», установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного водителя Максимова <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ВВВ №), потерпевший ООО «Такси 24» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в Волгоградский филиал ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование», рассмотрев поступившее заявление и документы из ГИБДД, признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и согласно акту осмотра транспортного средства и проведенной калькуляции выплатило страховое возмещение в размере 13108 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, не согласившись размером произведенной выплаты, обратился в суд, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2015 по делу №А12-15940/2015 с ОАО «АльфаСтрахование» взыскал страховое возмещение в размере 54023 рубля 06 копеек.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» понесло убытки, связанные с указанным ДТП от 10.09.2013 на общую сумму 67131 рубль 06 копеек (54023,06 + 13108).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Максимова <данные изъяты> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 67131 рубль 06 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2213 рублей 93 копейки.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Максимова А.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Максимову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Максимова <данные изъяты> в порядке регресса в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере 67131 рубль 06 копеек возникшие в результате наступления страхового случая по вине ответчика, взыскать с Максимова <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в размере 2213 рубля 93 копейки, а всего 69344 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко