Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2020 от 14.12.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года пос. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Никитина Владимира Николаевича о восстановлении срока для обжалования постановления от 11 июня 2020 года мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№1 Игринского района Удмуртской Республики по привлечению Никитина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11 июня 2020 года мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№1 Игринского района Удмуртской Республики Никитин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

09 декабря 2020 года Никитин В.Н. подал жалобу на указанное постановление от 11 июня 2020 года, также одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока, в котором заявитель указал, что не обжаловал указанное постановление в связи с тем, что постановление он получил только 30 ноября 2020 года, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела в суде не был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Никитин В.Н. просил восстановить срок для обжалования.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения) (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Никитина В.Н. поступил в адрес судебного участка 2 апреля 2020 года, судебное заседание было назначено на 25 мая 2020 года. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: Удмуртская Республика, <адрес> Никитину В.Н. была направлена судебная повестка(л.д.12), данное почтовое отправление вернулось в адрес отправителя в связи «с истечением срока хранения». Согласно сведениям, имеющимся в телефонограмме(л.д.13), помощником мирового судьи был осуществлен запрос в адресно – справочную службу, согласно ответу: Никитин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Судебное заседание было отложено, судебная повестка на 11 июня 2020 года была направлена по всем имеющимся вышеуказанным адресам. Почтовые отправления вернулись с указанием причины возврата «истек срок хранения» заблаговременно до судебного заседания. Ходатайств об извещении заявителя иным способом последним заявлено не было. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного материала были предприняты все необходимые меры для извещения правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи также было направлено по всем вышеуказанным адресам 25 июня 2020 года и 06 июля 2020 года, а именно по адресу регистрации Никитина В.Н., а также по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, иных адресов для отправки почтовых отправлений не имелось, дополнительно заявителем не сообщалось. Данные отправления 26 июня 2020 года, 07 июля 2020 года соответственно сотрудником почтовой службы доставлялось адресату. Однако, адресат за письмом не явился, в связи с чем указанные отправления были возвращены в судебный участок в связи «с истечением срока хранения». Таким образом, последним днем обжалования судебного решения является 27 июля 2020 года. Принимая во внимание, что положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", соблюдены, в связи с чем после возврата конвертов с отметкой об истечении срока хранения постановление вступило в законную силу, то обстоятельство, что Никитин В.Н. копию постановления получил 30 ноября 2020 года, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования. Иных причин уважительности Никитиным В.Н. завялено не было.

Указание Никитиным В.Н. в судебном заседании о том, что он не получал никаких вышеуказанных почтовых отправлений, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о дне судебного заседания мировым судьей. Никитин В.Н. участвовал при составлении в отношении него процессуальных документов инспектором ОГИБДД, знал о составлении в отношении него административного материала, в связи с чем не был лишен возможности своевременно узнать результат рассмотрения дела. При этом, порядок оформления отказа от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в процессуальных документах нормами КоАП РФ не регламентируется, а отказ от подписи не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, а является его личным волеизъявлением.

Изложенное приводит к убеждению об отсутствии законных оснований для восстановления срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Никитину Владимиру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 11 июня 2020 года мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№1 Игринского района Удмуртской Республики по привлечению Никитина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу Никитина В.Н. возвратить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: И.А. Рекк