Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ 2-382/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-487/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полякова А.В. к Головковой Е.А. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в Иланский районный суд с иском к Головковой Е.А. о взыскании задолженности по договору в размере 54000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме1820 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Головковой Е.А. был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и договора купли-продажи с рассрочкой платежа, которым было предусмотрено одно из условий, в соответствии с ко­торым, за переданный в собственность ответчику товар, последняя обязалась опла­тить его стоимость, посредством произведения двух платежей через определенные про­межутки времени (рассрочка платежа). Таким образом, ответчик обязалась оплатить товар, переданный, согласно условиям договора - двумя частями, а именно 36 309 руб­лей ответчик должен был передать до ДД.ММ.ГГГГ, и остаток стоимости товара в размере 36 309 рублей должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ.Однако ответчик в нарушение сроков и размера оплаты товара, предусмотренных договором, оплатил до ДД.ММ.ГГГГ лишь часть стоимости товара в размере 18 618 руб­лей. Ввиду данного обстоятельства и просьбы ответчика по установлению нового срока возврата задолженности, им была составлена расписка, условиями которой был преду­смотрен срок возврата задолженности по оплате товара в размере 54 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчи­ком не была возвращена задолженность по оплате товара в срок, предусмотренный рас­пиской.Таким образом, ответчик, как лицо, взявшее на себя обязательство в соответствии с условиями договора, действует в нарушение Закона, что является недопустимым, так как не исполнил его в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. (л.д. 4-6).

Истец Поляков А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте проведения судебного заседания (л.д.17), в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, при неявке ответчика, выразил согласие на рассмотрение дела вы порядке заочного производства.(л.д.26).

Ответчик Головкова Е.А.,надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте проведения судебного заседания (л.д.23), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительных причин неявки, суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных не проживанием по месту регистрации, несет сама Головкова Е.А.. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Головкову Е.А. возможности уведомить отделение почтовой связи о необходимости перенаправления адресованной ему корреспонденции по иному адресу, либо лично своевременно являться за почтовыми уведомлениями в отделение связи или по месту своей регистрации, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.В. и Головковой Е.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. для осуществления торговли (л.л.7-8).

Согласно п. 3 договора («Платежи и расчеты»), оплата за переданный товар осуществляется следующим образом:36309 рублей- до 30.04.2015г., 36309 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-оборот листа)

Согласно расписке, Головкова Е.А., обязуется отдать Полякову А.В. 54000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

Как установлено по делу, в установленный срок Головкова Е.А. сумму долга в размере 54000 рублей Полякову А.В. не вернула.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма долга не оспорена, других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца Полякова А.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в материалы дела чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу иска в суд истцом Поляковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 1820,00 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Головковой Е.А..

Кроме того, при обращении в суд,Поляков А.В. понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 3).По правилам ст. 100 ГПК РФ из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Всего с Головковой Е.А. в пользу Полякова А.В. взыскать: (54000руб.(сумма долга) + 1820 руб.(госпошлина) +5000 руб. (расходы по оплате услуг адвоката) = 60820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Полякова А.В. к Головковой Е.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Головковой Е.В. пользу Полякова А.В. сумму долга в размере 54000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, а всего 60820 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Сисюра