Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2556/2015 ~ М-611/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2556 /15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.А. об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.А. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с жалобой на бездействий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по исполнению решения суда о взыскании с него в пользу ОАО Банк Уралсиб» денежной суммы.

В судебном заседании В.А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю разъяснены и понятны.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ч.О.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица ОАО «Банк Уралсиб» и Управление Федеральной службы судебных приставов по УР (УФССП России по УР) в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона).

Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность прекращения производства по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя в связи с отказом от заявления в случае принятия его судом, подлежат применению по аналогии закона положения гражданско-процессуального закона, касающиеся искового производства.

На основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ В.А.А. от жалобы на бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ В.А.А. жалобы на бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Производство по делу прекратить.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий судья О.П.Карпова