Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2016 ~ М-3932/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.09.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой    И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалевой О.Г. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал    о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском    к ООО « Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал    о взыскании страхового возмещения, указав, что    31.08.2012г. между ней и ответчиком был заключен договор    страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> по риску КАСКО. В период действия договора страхования произошло два страховых случая, 16.07.2013г. и 26.08.2013г. в результате ДТП    указанный выше автомобиль был поврежден. 03.09.2013г. она обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения по указанным страховым случаям, при этом предоставила все необходимые для разрешения указанного вопроса документы.    30.08.2013г. были составлены акты осмотра    транспортного средства, но направление на ремонт до настоящего времени выдано не было. 23.07.2014г. она    обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить обязательства по договору страхования, вместе с тем, какого – либо решения принято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование»      в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., при этом пояснила, что страховая компания осуществила ей выплату страхового возмещения по двум страховым случаям в период судебного разбирательства.

Представитель ответчика Уляхина А.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что факт наступления страховых случаев страховая компания не оспаривает, после обращения истицы с заявлениями о наступлении данных случаев    общество предпринимало меры по согласованию заказ наряда, однако    предоставить направление на ремонт истице не    представилось возможным.     Поскольку в    настоящее время истице выплачено страховое возмещение по двум страховым случаям, считает, что ООО « Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со    ст. 929 ГК РФ В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 31.08.2012г. между сторонами был заключен договор    страхования принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> по рискам хищение и ущерб. Срок действия указанного договора был определен сторонами с 31.08.2012г. по 30.08.2013г. Страховая премия по данному договору составляет <данные изъяты> руб.

Истица свои обязательства исполнила, оплатила ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период действия договора страхования наступило два страховых случая: 16.07.2013г. и 26.08.2013г. в результате ДТП    указанный выше автомобиль был поврежден, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается административными материалами.

03.09.2013г. истица обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового    возмещения по указанным страховым случаям, предоставила все необходимые для разрешения указанного вопроса документы.

Ответчик признал данные случаи страховыми и после обращения истицы в суд с данным иском 06.09.2016г. осуществил Ковалевой О.Г. выплату страхового возмещения: по страховому случаю от 16.07.2013г. в размере <данные изъяты>., по страховому случаю от 26.08.2013г. - <данные изъяты>., что подтверждается страховыми актами от 31.08.2016г., а также    платежными поручениями от 6.09.2016г.

Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке    обязательства    надлежащим образом по договору страхования, связанные со своевременной выплатой суммы страхового возмещения, были нарушены права истицы, поскольку     последняя испытывала нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования Ковалевой О.Г. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28    Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения    работы ( оказания услуги)    или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает    потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены    выполнения работы, а если цена    выполнения работы договором о выполнении работы не определена, общей     цены заказа.

Поскольку действующим законодательством на страховщика возлагается обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, и учитывая, что указанная обязанность ответчиком надлежащим образом    выполнена не была, страховое возмещение в полном объеме истцу в установленные сроки выплачено не было,      суд считает, что с ответчика в пользу истицы     подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения полностью исполнил, и    учитывая, длительный период не исполнения ответчиком обязательств, а также размер оплаченной истицей страховой премии, и учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает необходимым снизить    размер неустойки до <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования Ковалевой О.Г.    в данной части подлежат частичному удовлетворению. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке     требования истца ответчиком исполнены не были, и учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, а также тот факт, что в настоящее время страховая компания полностью исполнила свои обязательства в части выплаты страхового возмещения,      суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания осуществила истице выплату страхового возмещения по двум страховым случаям, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств, безосновательны.    Как установлено судом, в установленные      законом сроки ООО « Группа Ренессанс Страхование» свои обязательства не исполнила, направление на ремонт либо страховую выплату истице не произвела, лишь спустя продолжительный период времени после наступления страховых случаев      после обращения истицы в суд с данным иском страховая компания осуществила    Ковалевой О.Г. выплату страхового возмещения. Изложенные     обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, что является основанием для взыскания неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>     руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ковалевой    К.О.Г. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование»    в доход государства     государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016г.

Судья                                                                                        Ю.В. Косенко