Решение по делу № 2-593/2016 ~ М-601/2016 от 18.04.2016

Дело №........

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                                 16 мая 2016 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Трофимову А. А., Сватовой Г. М. и Дегтяревой Г. И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Дружба» обратился в Промышленновский районный суд с иском к Трофимову А. А., Сватовой Г. М. и Дегтяревой Г. И. о взыскании с них солидарно долга по договору займа в размере 83 488,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 704,66 рублей.

    В исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что <.....> Трофимов А.А. по договору займа №........ получил в КПКГ «Дружба» заем в сумме 70 000 рублей сроком на 24 месяца, обязавшись возвратить полученные денежные средства в срок до <.....> и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 27% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №........ от 21.01.2015г. был заключен договор поручительства с Дегтяревой Г.И. и Сватовой Г.М., которые обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа.

В соответствии с п.1.6 и 1.7 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно проценты (плату) за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом, в соответствии с п.1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется штраф (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 4-го дня следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Ответчик Трофимов А.А. нарушил условия договора и добровольно погашать заем не желает.

Общая сумма задолженности составляет – 83 488,57 руб., из которых: остаток суммы займа – 63 486,00 руб., неуплаченный процент за пользование займом – 16 765,52 руб., неуплаченный штраф (пени) – 3 237,05 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704,66 руб.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Дружба» Проненко Л.М., действующая на основании доверенности от <.....>, исковые требования поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчики Трофимов А.А., Сватова Г.М., Дегтярева Г.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученными почтовыми уведомлениями от 07.05.2016г., в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <.....> Трофимов А.А. по договору займа №........ получил в КПКГ «Дружба» заем в сумме 70 000 рублей под 27% годовых сроком на 24 месяца. Поручителями выступили Сватова Г.М. и Дегтярева Г.И., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. Ответчик Трофимов А.А. нарушил условия договора, в части п.2.4 и добровольно погашать заем не желает. Общая задолженность на <.....> составила 83 488,57 руб., из которых: остаток суммы займа – 63 486,00 руб., неуплаченный процент за пользование займом – 16 765,52 руб., неуплаченный штраф (пени) – 3 237,05 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

Пунктом 6 договора займа предусмотрена обязанность Заемщика в установленные договором сроки производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графика. Трофимов А.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора, добровольно погашать заем не желает.

Согласно п. 2.4 Общих условий договора займа Займодавец за вышеуказанные нарушения вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов.

Учитывая неоднократное нарушение Трофимовым А.А. сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд считает необходимым требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является поручительство физических лиц Сватовой Г.М. и Дегтяревой Г.И., которые по условиям договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа отвечают перед кредитным кооперативом солидарно.

Судом установлено, что представленный договор поручительства соответствуют предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательства Заемщиком Трофимовым А.А. по договору займа №........ от <.....>. В договоре также указана сумма займа - 70 000 рублей, срок его возврата равными долями за 24 месяца с ежемесячным начислением процентов, проценты за пользование займом из расчета 25% годовых. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подписи в нем поручителей.

Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением №........ от 14.04.2016г., заявлением о предоставлении потребительского займа от 21.01.2015г., копией договора потребительского займа №........ от 21.01.2015г., копией договора поручительства от 21.01.2015г., графиком гашения займа по договору, справкой – расчетом займа по состоянию на15.04.2016г., расходным кассовым ордером №........ от <.....>

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Дружба» задолженность по договору займа №........ от <.....> в сумме 83 488,57 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 704,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

             Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» к Трофимову А. А., Сватовой Г. М. и Дегтяревой Г. И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Трофимова А. А., Сватовой Г. М. и Дегтяревой Г. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере 83 488 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с Трофимова А. А., Сватовой Г. М. и Дегтяревой Г. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 (девятьсот один) рубль 55 копеек, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Маслова