Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2015 ~ М-1043/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косаревой И.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Косаревой И.В. недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля № №, – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косаревой И.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Косарева И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что между нею и ОАО «СК Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство повредили неизвестные лица. Была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости №. Просит взыскать страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты>, соответствующее утрате товарной стоимости, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденного.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кветкина А.В. ходатайствовала о принятии уменьшения размера исковых требований и возмещении расходов на оплату услуг представителя. Просила взыскать страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты>, соответствующее утрате товарной стоимости, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от «присужденного» и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №С Шведкова О.В. иск не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № №, истице принадлежит на праве собственности автомобиль № №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № № (л.д. 4). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> уплачена в полном объеме 3 взносами. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования транспортных средств (л.д. 49-69), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страховательница.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, истица обнаружила на своем автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес> примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: царапины на левой блок-фаре, переднем бампере, заднем бампере, крышке багажника, стекле крышки багажника, вмятину на левом переднем крыле, передней и задней левых дверях, заднем левом крыле, крыше, сколы и трещины на лобовом стекле.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения № (л.д. 40). По направлению страховщика (л.д. 42) поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Ранэ-юфо». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19), на автомобиле были обнаружены сколы на ветровом стекле, царапины на рассеивателе левой блок-фары, заднем бампере, стекле двери задка, царапины и задиры на переднем бампере, деформация переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, двери задка, крыши, заднего левого крыла, капота. Согласно составленной страховщиком калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-47), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты>

Получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> признается истицей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась в ООО «СамараЭксперт-Центр» для оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля без проведения повторного осмотра, по материалам ООО «Ранэ-юфо». Согласно заключению (исследованию) ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-21), величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет <данные изъяты>.

В связи с оспариванием ответчиком возможности образования отдельных повреждений автомобиля истицы при заявленных обстоятельствах, представленной истицей оценки величины утраты товарной стоимости её автомобиля для разрешения противоречий между представленными оценками восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-94), все повреждения автомобиля истицы, за исключением повреждений переднего бампера, левой фары, капота и лобового стекла, могли образоваться при заявленных обстоятельствах вследствие действий неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в связи с его повреждениями вследствие действий неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учета его износа. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы в связи с его повреждениями вследствие действий неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, истица имеет право получить дополнительно страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и величины утраты его товарной стоимости, определенных заключением судебного эксперта, за вычетом ранее выплаченной суммы, что составляет <данные изъяты>

Оснований для возмещения истицы понесенных ею расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» не имеется, поскольку расхождение результатов судебной экспертизы с результатами оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы составило 20,41% при допустимой в оценочной деятельности погрешности в 10-15%, что указывает на недостоверность произведенной оценки, а расхождение результатов оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 116,61%.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.), установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Косаревой И.В. в добровольном порядке, однако не сделал этого в полном объеме, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Вместе с тем, принимая во внимание, что часть заявленных истицей повреждений не имела отношение к страховому случаю, в связи с чем страховщик не был обязан удовлетворять в полном объеме заявленную истицей претензию, значительная часть страхового возмещения была выплачена, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, применяя ст.333 ГК РФ, и устанавливает его в <данные изъяты>

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты>, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в пользу Косаревой Ирины Владимировны недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> (в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля № №, – <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости того же автомобиля – <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.05.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь