Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2018 ~ М-2053/2018 от 18.06.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Дело № 2-2169/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи        Лобановой О.Р.,

при секретаре                Савичевой В.А.,

с участием представителя истца    Ипатовой Л.Р.,

представителя ответчика Даценко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ефременков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2017 года в районе дома № 32 корпус 1 по проспекту Новоизмайловскому в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «АУДИ А8», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ефременкову А.В. на праве собственности, и под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который признан виновным в данном происшествии. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность виновного застрахована ответчиком по страховому полису № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 29 сентября 2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 01 ноября 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 137 рублей 50 копеек. В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, Ефременков А.В. обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией от 20 ноября 2017 года. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2018 года, по гражданскому делу № 2-303/18, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ефременкова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 139 164 рубля 70 копеек. 30 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако содержащиеся в ней требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, а также за период с 02 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года, в размере 190 000 рублей, почтовые расходы в сумме 988 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что 19.09.2017 в страховую компанию поступило заявление истца о наступлении страхового случая. В письме от 02.10.2017 ответчик просил истца представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства. 06.10.2017 был произведен визуальный осмотр поврежденного транспортного средства специалистом ответчика, доступа к автомобилю не было, так как Ефременков А.В. не присутствовал на осмотре. 25.10.2017 был произведен повторный осмотр в присутствии истца. 01.11.2017 истцу выплачено страховое возмещение в размере 54 137 рублей 50 копеек. Также пояснила, что 20.11.2017 в адрес ответчика поступила претензия истца, на которую страховая компания не ответила, так как в ней не была указана сумма выплаты. 31.05.2018 истцу была произведена выплата в размере 201 592 рубля 94 копейки во исполнение решения Ленинского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2018 года. Указала, что в случае, если суд придет к выводу об обоснованности иска, просила применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее размер, исчисленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, а также снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-303/18, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-303/18 исковые требования Ефременкова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ефременкова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 139 164 рубля 70 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы и изготовление копии экспертного заключения – 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 828 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 201 592 рубля94 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «АУДИ А8», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ефременкову А.В. на праве собственности, и под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, имел место 05 августа 2017 года.

В ходе судебного разбирательства по делу судом также установлено, что 29 сентября 2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. 01 ноября 2017 года ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 54 137 рублей 50 копеек. Ефременков А.В. обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией от 20 ноября 2017 года с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда от 03 апреля 2018 года в полном объеме 31 мая 2018 года, перечислив денежные средства в размере 201 592 рубля 94 копейки на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от 31 мая 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

30 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки страховой выплаты с 20 октября 2017 года по 31 октября 2017 года, а также за период с 02 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года, без указания размера.

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспорено, доказательств выплаты истцу неустойки в досудебном порядке суду не представлено.

В исковом заявлении, истец просит взыскать неустойку в размере 248 643 рубля 08 копеек, из расчета 54 137 рублей 50 копеек (страховое возмещение) х 1% х 12 (количество дней просрочки) + 139 164 рубля 70 копеек (невыплаченная часть страхового возмещения) х 1% х 174 (количество дней просрочки). При этом, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, Ефременковым А.В. заявлено требование о выплате неустойки в размере 190 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки на основании вышеприведенных норм является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представитель ответчика, полагая, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, заявил о применении к имущественным требованиям истца статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие возражений со стороны ответчика, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленной сумме является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 988 рублей (л.д. 15).

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотрению настоящего дела, поскольку связаны с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 29 мая 2018 года №, распиской от 29 мая 2018 года, выданной ФИО3

В силу разъяснений, данных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанной истцу представителем помощи по данному гражданскому делу, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (одно заседание), конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика и приходит к выводу о взыскании со ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходов за оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефременкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ефременкова А.В. неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 988 рублей, а всего – 45 988 рублей.

В удовлетворении требований Ефременкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере, превышающем 40 000 рублей, а также в возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 5000 рублей, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     О.Р.Лобанова