Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2202/2020 ~ М-2154/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2020 с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием ст.помощника прокурора Красноярского района Сафина К.В.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика Быкова Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Быков С.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам л/с в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Черногорского городского суда Р.Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: являться на регистрацию в ОМВД 1 (один) раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Быков С.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району 05.02.2018, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

В течение срока административного надзора Быков С.В. неоднократно совершал административные правонарушения.

Учитывая изложенное, начальник ОМВД России по Красноярскому району обратился в суд с административным иском об установлении Быкову С.В. дополнительных ограничений административного надзора в виде: являться на регистрацию в ОМВД России по Красноярскому району 2 (два) раза в месяц и запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Красноярскому району не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просили их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Быков С.В. не явился, представил расписку, в которой административное исковое заявление признал в полном объеме.

Старший помощник прокурора Красноярского района Сафин К.В.дал письменное заключение о необходимости установления дополнительных ограничений в отношении административного ответчика.

Изучив заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление об установлении осужденному Быкову С.В. дополнительных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Быков С.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам л/с в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Черногорского городского суда Р.Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: являться на регистрацию в ОМВД 1 (один) раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Быков С.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

Установлено, что Быков С.В. в течение года в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре), по постановлению по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что Быков С.В. три раза в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора Быков С.В. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решением суда ограничений в виде являться на регистрацию в ОМВД России по Красноярскому району 2 (два) раза в месяц и запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного Быкова Сергея Васильевича удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ДД.ММ.ГГГГ решением Черногорского городского суда Р.Хакасия Быову Сергею Васильевичу административные ограничения, установив обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья Акинцев В.А.