Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 30.01.2015

Дело № 24155482; 1-28/2015.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н.

защитника адвоката Смородько Ю.Н. представившего удостоверение № 1209, ордер № 27 от 10.03.2015 года,

Подсудимого Романенко Е.В.

Потерпевшей Трофимюк И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Романенко Евгения Владимировича, родившегося 10 сентября 1985 года в г. Сосновоборске, Красноярского края, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, на иждивении один малолетний ребенок, работающего АО «Сибагропромстрой обжигальщик кирпичного завода Песчанка», проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Романенко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2014 года в ночное время Романенко Е.В. находился в гостях у знакомых ФИО7 и ФИО8 по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ему знакомая ФИО6, с которыми он совместно распивал спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 ушла в комнату спать. Около 02 часа 30 минут 28 декабря 2014 года ФИО7 и ФИО6 зашли в туалет покурить, а Романенко Е.В. остался один на кухне. В это время у Романенко Е.В., который достоверно знал, что ФИО6 хранит своиденежные средства в кармане своей дубленки, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств последней.

Реализуя свой преступный умысел, 28 декабря 2014 года около 02 часа 35 минут Романенко Е.В., прошел в коридор квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, ФИО7 и ФИО6 находятся в туалете, за его действиями не наблюдают и помешать не могут, понимая и осознавая, что ФИО6 не давала ему права распоряжаться ее имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана дубленки денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, продолжая свои преступные действия, Романенко Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, 28 декабря 2014 года около 02 часа 35 минут тайно похитил сотовый телефон «Эксплей», находящийся на тумбе в коридоре квартиры, принадлежащий ФИО7 и не представляющий материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом Романенко Е.В. 28 декабря 2014 года около 02 часа 35 минут с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Романенко Е.В. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО6 и сотового телефона «Эксплей», принадлежащего ФИО7, не представляющего материальной ценности для последнего. Ущерб в сумме 6000 рублей 00 копеек для потерпевшей ФИО6 является значительным.

В судебном заседании подсудимый Романенко Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, потерпевшей. Санкция статьи 158 ч.2 п «,в» УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Романенко Е.В. подлежат квалификации по п. «,в».2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказаниясуд принимает во внимание согласно ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Романенко Е.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья ( инвалид 3 группы), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом проверки показаний на месте (п.»и» ч 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние подсудимого Романенко Е.В. в совершении преступления, (ч.2 ст.61 УК РФ),

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Романенко Е.В. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.( ч.1.1 ст. 63 УК РФ). При назначении наказания суд учитывает, положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии со ст.ст.131, 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романенко Евгения Владимировича признать виновным по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год исправительных работ с отбытием по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – купюра достоинством 100 рублей номер 4191137, купюра достоинством 100 рублей номер гз 9864698, купюра достоинством 100 рублей номер ЯХ 1780768, купюра достоинством 500 рублей номер АЭ 8892951 передать потерпевшей ФИО6цепь из металла желтого цвета Романенко Е.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сосновоборский городской суд. Осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись:

Копия верна:

Судья Т.Д. Андреева