Решение по делу № 33-3587/2019 от 19.02.2019

Судья Багдасарян Г.В.      дело № 33-3587/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шамрай М.С.,

судей Камышовой Т.В., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалист Валерия Николаевича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо: АО «Федеральная пассажирская компания» о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить пенсию, по апелляционной жалобе Цимбалист В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2018г. Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Цимбалист В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, третье лицо: АО «Федеральная пассажирская компания» о признании решения незаконным, обязании включить период работы в льготный стаж и назначить пенсию, указав в обоснование требований, что 17.05.2018г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, по основаниям предусмотренным пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону от 28.05.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия специального страхового стажа требуемой продолжительности. Не включены периоды работы с 01.10.1992 г. по 16.06.1998 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава цеха экипировки на Вагонном участке Ростов-Главный Северо-Кавказской железной дороги; с 01.06.2010 г. по 31.12.2016г. -слесарем по ремонту подвижного состава производственного участка пункта технического обслуживания пассажирских вагонов в Пассажирском вагонном депо Ростов.

Полагая данный отказ неправомерным, истец просил признать решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону от 28.05.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить пенсию по старости.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2018г. исковые требования Цимбалист В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цимбалист В.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Апеллянт в жалобе указывает на то, что в спорные периоды работы занимался обеспечением безопасности движения пассажирского подвижного состава, в течение полного рабочего дня, что следует из его должностной инструкции. Полагает, что выполняемая им работа по осуществлению ремонта ходовых частей и тормозного оборудования вагонов, дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Характер выполняемой работы подтверждается справками АО «ФПК» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2018г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы,выслушав лиц, участвующих в деле,судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действует с 01.01.2015 г.), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

    Аналогичная норма содержалась в п.5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г.№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015г.

    Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону от 28.05.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цимбалист В.Н. отказано в назначении досрочной пенсии, по основаниям предусмотренным пп.5 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону не включены периоды работы с 01.10.1992 г. по 16.06.1998 г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава цеха экипировки на Вагонном участке Ростов-Главный Северо-Кавказской железной дороги; 01.06.2010 г. по 31.12.2016 г. - слесаря по ремонту подвижного состава производственного участка пункта технического обслуживания пассажирских вагонов в Пассажирском вагонном депо Ростов.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд.

В соответствии со Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют право слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Исследовав и оценив представленные для назначения пенсии документы в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что истцом не представлено допустимых доказательств, осуществления им трудовой деятельности (занятости) на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных,первого и второго классов магистральных железных дорог, а потому период работы с 01.10.1992г. по 16.06.1998г. не подлежит включению в специальный стаж истца.

    Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, принимая во внимание, что как следует из трудовой книжки истца, в спорный период истец работал слесарем по ремонту подвижного состава цеха экипировки, что свидетельствует об отсутствии непосредственной занятости истца на работах по перевозке грузов и пассажиров, поскольку работа экипировочных бригад предполагает работу на экипировочных пунктах по подготовке локомотивов к перевозке грузов и пассажиров, а не на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в спорные периоды работы занимался обеспечением безопасности движения пассажирского подвижного состава, в течение полного рабочего дня, подтверждается его должностной инструкцией, несостоятельны, поскольку как следует из ответа ОАО «ФПК», должностную инструкцию Цимбалиста В.Н. за период 1992-1998гг. представить не представляется возможным, поскольку в архив данные документы не передавались.

Справкам АО «ФПК» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2018г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., на которые ссылается апеллянт, судом первой инстанции уже была дана надлежащая правовая оценка и установлено, что данные справки предоставлялись на основании техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Ростов Главный Северо-Кавказской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» от 30.06.2017г., следовательно, не могут являться подтверждением особых условий труда истца.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года №27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11,12    настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции, установив, что АО «Федеральная пассажирская компания», являющееся работодателем истца в спорный период с 01.06.2010г. по 31.12.2016г. представляло индивидуальные сведения в отношении Цимбалист В.Н. без учета специального трудового стажа, пришел к выводу об отсутствии основания для включения данного периода в специальный стаж.

Как следует из материалов дела, представитель третьего лица АО «Федеральная пассажирская компания» в ходе судебного разбирательства иск не признал, в судебном заседании подтвердил, что страхователь АО «ФПК» представлял индивидуальные сведения по данному застрахованному лицу Цимбалист В.Н. с 01.06.2010г по 31.12.2017г. без учета специального трудового стажа. Аналогичные показания даны и в суде апелляицонной инстанции.

Перечни льготных профессий на 2010-2017гг. страхователь представлял без указания должности слесаря по ремонту подвижного состава,которую,занимал истец Цимбалист В.Н.

Кроме того,в материалах дела имеется отчет о проведении специальной оценки условий труда АО «ФПК» от 27.10.2015г., согласно которому слесари по ремонту подвижного состава не могут претендовать на льготное исчисление пенсионного обеспечения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и ответом начальника ГУПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2018г. на запрос суда.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, так как обстоятельствам, с которыми не соглашается сторона истца, была дана верная оценка, основанная на материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2018г. оставит без изменения, апелляционную жалобу Цимбалист В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2019г.