Решение по делу № 2-81/2022 (2-1096/2021;) ~ М-1053/2021 от 08.12.2021

№__	2-81/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 09 марта 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., с участием истца Алифанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алифанова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Алифанов А.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО "Колос" о признании сложившихся в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 отношений трудовыми, взыскании заработной платы за указанный период за исключением периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что фактически был допущен представителем работодателя к работе в качестве <....> получал наряды на работу от и.о. директора Гавронова О.А., диспетчеру сообщал о выполненной работе, однако, ответчик заработную плату не выплатил в полном объеме.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ), в данной ситуации трудовой договор, считается заключенным с момента, когда работник приступил к такой работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Разрешая подобного рода споры необходимо устанавливать, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и ст.56 ТК РФ, к характерным признакам которых относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В своих пояснениях истец указал, что в конце августа 2021 года у него прошло собеседование с руководителем ООО "Колос" Колышлевым О.Е., с которым обговорили условия труда. 01.09.2021 он сдал документы для оформления на работу и вышел на работу. В период с 01.09.2021 он работал полный рабочий день с 08 утра до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Работа производилась на основании нарядов, выдаваемых Гавроновым О.А., а также по звонку диспетчера, сообщавшей о поступлении заявок, которые необходимо было выполнить. В период с 23.09.2021 по 19.10.2021 находился на больничном, но до начала октября 2021 года продолжал работать. Лист нетрудоспособности отдал бухгалтеру ООО "Колос". В течение всего периода работы у ответчика, он неоднократно обращался к Гавронову О.А. с просьбами об оформлении трудового договора, которые были проигнорированы, после чего 01.12.2021 он написал в адрес ответчика заявление о необходимости выдачи копии договора, вручил его Гавронову О.А., а поскольку договор так и не выдали, прекратил с ним трудовые отношения.

Пояснения истца подтверждаются распечаткой телефонных звонков, в соответствии с которой за спорный период неоднократно совершались входящие и исходящие вызовы с номера телефона диспетчера ООО "Колос", а также номеров телефонов, указанных истцом, как номер <....> ФИО1 и и.о. директора Гавронова О.А., а также отказным материалом №__ по факту смерти ФИО2, в соответствии с которым сотрудники управляющей организации ООО "Колос", в том числе, <....> ФИО1, и.о. директора Гавронов О.А. и <....> Алифанов А.В. участвовали 10.09.2021 во вскрытии жилого помещения, расположенного по адресу: ____, копией листка нетрудоспособности от 22.09.2021 №__ о периоде нетрудоспособности с 23.09.2021 по 19.10.2021.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Алифанов А.В. 01.09.2021 по поручению Гавронова О.А. был допущен и приступил к работе в должности <....> и работал по 30.11.2021 включительно, когда прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Гавронов О.А. является исполняющим обязанности генерального директора ООО "Колос" и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем внесена запись 30.04.2021.

Таким образом, Гавронов О.А. вправе принимать решения о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников Общества, наделен полномочиями работодателя (ст.20 ТК РФ) и имеет право на заключение трудового договора с Алифановым А.В. от имени ООО "Колос". Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчику неоднократно было предложено представить документы, необходимые для разрешения рассматриваемого спора, а также обеспечить явку свидетелей – работников ООО "Колос", однако требования суда были проигнорированы.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между Алифановым А.В. и ООО "Колос" в период с 01.09.2021 по 30.11.2021 являлись трудовыми.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

Вместе с тем допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата за период работы с 01.09.2021 по 30.11.2021 (за исключением периода временной нетрудоспособности с 23.09.2021 по 19.10.2021) была выплачена Алифанову А.В., ответчиком не предоставлено и судом не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

На основании ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статей 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из представленной суду выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Алифанова А.В. следует, что до трудоустройства к ответчику стаж работы истца в районах Крайнего Севера, учтенный пенсионным фондом, составлял <....>. Документов, свидетельствующих об ином стаже работы в районах Крайнего Севера суду не представлено, следовательно, в силу положений ст.317 ТК РФ и ст.11 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ответчик был обязан выплачивать истцу процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в РКС в размере 60% до полных 4 лет стажа, то есть до 08.11.2021, а затем в размере 70%.

При таком положении размер недополученной Алифановым А.В. заработной платы за период с 01.09.2022 по 22.09.2021 и с 20.10.2021 по 30.11.2021 с учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 60% и 70% составил 57 657 руб. 03 коп. ((12 792 руб. (МРОТ) * 2,1) / 22 дн. (по производственному календарю пятидневной рабочей недели) * 16 рабочих дней за период с 01.09.2021 по 22.09.2021) + (12 792 руб. * 2,1) /21 дн. (по производственному календарю) * 8 рабочих дней за период с 20.10.2021 по 31.10.2021 + (12 792 руб.* 2,1) / 20 дн. (по производственному календарю) * 4 рабочих дня с 01.11.2021 по 08.11.2021) + (12 792 руб.* 2,2) / 20 дн. (по производственному календарю) * 16 рабочих дней с 09.11.2021 по 30.11.2021). Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для выплаты истцу заработной платы за работу с 23.09.2021 по 30.09.2021, когда в отношении него уже был оформлен листок нетрудоспособности, и он имел право на получение соответствующих выплат, истцом не представлено и судом не добыто, следовательно в требованиях о взыскании заработной платы с 23.09.2021 по 30.09.2021 следует отказать.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК Ф вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ООО "Колос" в пользу Алифанова А.В. компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в 10 000 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.1, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 2 229 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алифанова А. В. – удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между Алифановом А. В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Колос" в период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колос" в пользу Алифанова А. В. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 сентября 2021 года по 22 сентября 2021 года и с 20 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 57 657 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 67 657 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 03 коп.

Иск Алифанова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о взыскании заработной платы за период с 23 сентября 2021 года до 01 октября 2021 года – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колос" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 2 229 (Две тысячи двести двадцать девять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2022 года.

<....>
<....>	<....>