Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2010 ~ М-2422/2010 от 22.06.2010

№ 2-2353/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                16 июля 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

с участием представителя истца Веткина С.А.., действующего на основании доверенности № 4 от 21.12.2009года, сроком до 31.12.2010 года,

при секретаре Закутинской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Власову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Власову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Власовым С.В. был заключен кредитный договор № 10776500, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 344000,00 рублей сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Денежные средства в указанном размере банком заемщику были предоставлены. Заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, а именно допущены просрочки платежей.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, состоящую из: 308985,80 рублей – основной долг, 58899,09 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 13966,40 рублей – комиссия за обслуживание кредита, 105273,82 рублей – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а всего 587125,11 рублей и государственную пошлину в размере 9071,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца Веткин С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.07.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Власовым С.В. был заключен кредитный договор № 10776500, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит под 17% годовых в сумме 344000,00 рублей сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Ответчиком были осуществлены платежи в период с 24.07.2008 года по 07.06.2010 года в общей сумме 92000,51 рублей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

В заявлении на кредит, поданном Власовым С.В., указывается, что Власов С.В. соглашается с Общими условиями и Тарифами, утвержденными банком. В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию, утвержденными ЗАО «Райффайзенбанк» установлена комиссия за обслуживание счета 0,4% ежемесячно от первоначальной суммы кредита.

Представленным документами (графиком платежей, расчетом взыскиваемой суммы, тарифами по потребительскому кредитованию) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на 07.06 2010 года, согласно расчета истца в сумме 308985,80 рублей. Сумма выданного кредита 344000,00 рублей, сумма возвращенного кредита – 35014,20 рублей, сумма остатка основного долга 308985,80 (344000,00 -  35014,20) рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 17 % годовых, и  ответчик не оспорил их размер в графике платежей. Расчет процентов производится по формуле = остаток основного долга * 17/ 100/ 366* количество дней в периоде.

Ответчиком были осуществлены платежи процентов за пользование кредитом в сумме 42083,51 рублей, начислено процентов 100982,60 рублей, следовательно подлежит взысканию с ответчика в счет погашения процентов за пользование кредитом – 58889,09 (100982,60 -  42083,51) рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о правомерности удержаний с ответчика комиссии ежемесячно за ведение банком счета, что напрямую связано с размером задолженности перед банком.

Так, согласно Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ презюмируется свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

При этом согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (абзац 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения могут быть применимы не только в отношении договора в целом, но и в отношении его отдельного условия.

Суд полагает, что условие о взимании платы за ведение ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем

В связи с изложенным, поскольку условие о взимании платы за обслуживание кредита нарушает права заемщика как потребителя, оно является ничтожным, в связи с чем требования банка в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 13966,40 рублей удовлетворению не подлежит.

Тарифами по потребительскому кредитованию, разработанными и утвержденными банком, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму кредита, срок кредита, размер процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд находит выставленную банком неустойку (штраф) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости ее снижения на 50 % (205273,82 / 2) до 102636 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 7905,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Власову Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Сергея Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»:

- 308985,80 рублей – сумму основного долга,

- 58899,09 рублей – сумму процентов за пользование кредитом,

- 102636,91 рублей – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а всего 470521,80 рублей.

Взыскать с Власова Сергея Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7905,22 рублей.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Власову Сергею Владимировичу о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 13966,40 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти через Советский районный суд г. Томска.

Судья:                                                                                                                

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать на сайте О.Г. Черных

Дата: