Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-1637/2021;) ~ М-1600/2021 от 14.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года          с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием помощника прокурора Булагина В.А.,

адвоката Поповой М.В.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2022 по иску Ушаковой <данные изъяты> к Сутуга <данные изъяты>, третьему лицу Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

В иске указал, что согласно договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил дочери Ушаковой И.З. жилой дом и земельные участки под ним, расположенные по адресу <адрес> А. Ранее жилой дом состоял из двух изолированных жилых помещений, собственником одного из которых являлся (1/2 доля в праве) отец, а второй принадлежал (1/2 доля в праве) ФИО3.

Земельные участки под этими долями в доме также принадлежали обоим собственникам: ФИО3 - земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с КН №, ФИО15. - земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с КН №

На основании договора купли-продажи земельного участка доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области Деминой Е.С. (зарегистрировано в реестре за №), ФИО3 продала ? долю в жилом доме и земельный участок под ним с КН № общей площадью <данные изъяты>. отцу ФИО2, и он стал собственников целого дома и 2-х земельных участков.

Еще до продажи своей части доли в доме ФИО3 проживала в нем одна.

Согласно п. 17 Договора купли-продажи земельного участка доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 10.09.2016г. она подтвердила, что в отчуждаемом жилом помещении никто не зарегистрирован. Учитывая данные обстоятельства, отец не проверял факт наличия или отсутствия в доме иных зарегистрированных лиц.

В п. 10 договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила факт того, что на момент подписания договора, ей также было известно, что кроме неё в доме зарегистрированы её отец ФИО2, мать ФИО8, дочь ФИО9 О других лицах, зарегистрированных в доме, известно не было. После дарения дома, мать с отцом выписались из дома, а истица с дочерью оставались прописанными.

Однако, при оформлении субсидии 10.11.2021г. истица взяла справку в Администрации с.п. Тимашево за №, из которой следует, что кроме неё и дочери в доме прописан Сутуга <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. О том, кто этот человек неизвестно. Никто кроме ФИО3 и родителей истицы в доме не проживал и до сегодняшнего дня не пытался вселиться. Никаких личных вещей посторонних лиц в доме не было. Однако наличие зарегистрированного в доме неизвестного лица, является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Истец полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку указанный способ защиты права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом предусмотрен гражданским законодательством, направлен на восстановление нарушенных прав.

Истец просит признать Сутугу <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А. Снять Сутуга <данные изъяты> с регистрационного учета в доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

В судебное заседание истец Ушакова И.З. и её представитель Журавлева А.Л. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сутуга А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации, а также по предполагаемому и указанному ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области месту жительства. Представитель ответчика - адвокат Попова М.В. (назначенная судом по правилам ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании указала на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Булагин В.А. указал на отсутствие оснований для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката Поповой М.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 31 ЖК РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Ушакова И.З. (до брака ФИО9) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> А, зарегистрирована и проживает в доме по указанному адресу, право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от 22.04.2019 г.

Кроме истицы и её дочери ФИО9. по адресу: <адрес> А, зарегистрирован Сутуга А.Ю. – ответчик по делу.

Согласно справке сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Сутуга А.Ю. фактически не проживает по данному адресу.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ответчик собственником жилого помещения по адресу <адрес> А не является и никогда не являлся.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в данном случае не имеется. Ответчик в спорном жилом помещении не живёт, вещей его там нет, расходов по содержанию не несет, данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Таким образом, истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в связи с чем требования о признании Сутуги А.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сутугу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> А.

Решение является основанием для снятия Сутуги <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.03.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>