Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2015 ~ М-1294/2015 от 13.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Балыкину А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Балыкину А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» с одной стороны и Балыкиным А.В. и Балыкиной Н.Н. с другой стороны был подписан договор займа №, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать заемщикам заем в размере № рублей, а заемщики обязуются возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75 % в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Балыкиной Н.Н. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от 30.12.2013 года. Исполнение обязательств заемщиков Балыкина А.В. и Балыкиной Н.Н. по договору займа № обеспечивалось ипотекой в силу закона, предметом залога являлись 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 487,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащие Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н., и 29/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 99,4 кв.м, инвентаризационный №, лит.А, кадастровый (условный номер) №, принадлежащие Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н.. Кроме того, исполнение обязательств Балыкина А.В. и Балыкиной Н.Н. по договору займа обеспечено договором поручительства № от 19.12.2013 г., заключенным между истцом и Балыкиной Е.В. Согласно п.1.2.1 договора поручительства Балыкина Е.В. взяла на себя обязательство перед КПК «Орловский жилищный кредит» отвечать за исполнение заемщиками Балыкиным А.В. и Балыкиной Н.Н. всех их обязательств, возникших из договора займа. В соответствии с п.2.3 договора поручительства, основанием привлечения поручителя к ответственности является систематическое нарушение заемщиками сроков внесения периодических (текущих) платежей по договору займа, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 05.03.2014 г. в счет погашения задолженности по договору займа за Балыкину Н.Н. из Пенсионного фонда РФ поступили денежные средства материнского капитала ив размере № рублей, из которых № рублей пошли в счет погашения основного долга. После этого, исходя из того, что КПК «Орловский жилищный кредит» является некоммерческой организацией, главной целью которой является удовлетворение потребностей физических лиц в финансовой помощи для приобретения жилья, сохранность личных сбережений и повышение материального благополучия его членов, с учетом того, что большая часть суммы займа возвращена, истцом было принято решение о перерасчете суммы задолженности исходя из остатка основного долга. По состоянию на 01 декабря 2015 года задолженность по договору займа № от 19.12.2013 года, с учетом произведенного перерасчета, составляет № рублей, из них: № рубля – сумма основного долга, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по фиксированным платежам, № рублей – неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа (неустойка истцом так же была снижена). Многократные обращения истца к ответчикам до обращения в суд были оставлены без рассмотрения, в том числе направленные 23.06.2015 года и 21.09.2015 года требования о погашении задолженности. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. В соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, в связи с чем, КПК «Орловский жилищный кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 18% в год от суммы займа и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75 % в месяц от суммы займа в размере № рублей, начиная с 02.12.2015 года. При этом, истец вправе требовать солидарного взыскания суммы задолженности и процентов как с заемщиков, так и с поручителя. Кроме того, с учетом вышеизложенного, истец имеет право на получение удовлетворения всех своих требований за счет заложенного имущества. По изложенным основаниям просит взыскать с Балыкина А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 19.12.2013 года в размере № рублей, из них: № рубля – сумма основного долга, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по фиксированным платежам, № рублей – неустойка, взыскать с ответчиков ежемесячные проценты, исходя из расчета 18 % годовых от суммы займа и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, начиная с 02.12.2015 года до момента его полного погашения, обратить взыскание на заложенное имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 487,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащие Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н., и 29/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 99,4 кв.м, инвентаризационный №, лит.А, кадастровый (условный номер) №, принадлежащие Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей, из которых № рублей – стоимость жилого дома, № рубля – стоимость земельного участка, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков ежемесячные проценты, исходя из расчета 18 % годовых от остатка суммы займа в размере № рублей, что составляет № рублей № копеек, и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа в размере № рублей, что составляет № рублей, начиная с 02.12.2015 года до момента его полного погашения. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Балыкин А.В., Балыкина Н.Н. и Балыкина Е.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа – 19.12.2013 г.) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» с одной стороны и Балыкиным А.В. и Балыкиной Н.Н. с другой стороны был заключен договор займа №, на основании которого заемщикам были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 84 месяца. Заем был предоставлен заемщикам для приобретения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и 29/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что составляет две жилые комнаты площадью 13,7 кв.м. и 7,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п.4.2.1 договора займа) Балыкин А.В. и Балыкина Н.Н. обязались выполнить обязанности по безусловному возврату займодавцу полученной суммы займа и уплате процентов на сумму займа, а также фиксированного платежа в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, а именно: в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 18 %) в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рубля № копеек (п.2.4 договора).

Проценты на сумму займа начисляются займодавцем, со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно (п.2.3 договора займа).

Согласно п. 2.5 Договора, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа, по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

В силу п.2.7 Договора, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном расчетном периоде датой исполнения заемщиком текущего обязательства считается последний день установленного расчетного периода.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору п. 4.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанными исходя из всего срока пользования займом, указанным в п.2.3 настоящего договора.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщиков по данному договору является, в частности, поручительство Балыкиной Е.В., что подтверждается договором поручительства № от 19.12.2013 года..

В соответствии с договором поручительства Балыкина Е.В. обязалась солидарно с заемщиками отвечать перед займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение Балыкиной Н.Н. и Балыкиным А.В. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2).

Согласно п.2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) или заемщика (п.2.4.Договора поручительства).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н. были выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный Балыкиной Н.Н. в представленном займодавцу заявлении, что подтверждается копией соответствующего заявления, имеющейся в материалах дела, и платежным поручением № от 30.12.2013 года.

Как следует из условий договора и приложения № к договору займа, Балыкин А.В. и Балыкина Н.Н. должны были производить погашение задолженности путем внесения единого равновеликого платежа в размере № рублей ежемесячно, не позднее, в данном случае, чем последнее число каждого календарного месяца.

Установлено, что заемщики свои обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом, ими было произведено всего два платежа: 31.01.2014 года в размере № рублей и 03.03.2014 г. в размере № рублей.

05.03.2014 г. в счет погашения задолженности Балыкиных по договору займа из Пенсионного фонда РФ поступили средства материнского капитала в размере № рублей, из которых № рублей были зачислены в счет погашения основного долга, после чего истцом был произведен перерасчет задолженности ответчиков по договору займа.

После произведенного перерасчета Балыкин А.В. и Балыкина Н.Н. должны были ежемесячно не позднее 1го числа каждого месяца производить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение основного долга, начисленные проценты за пользование займом, из расчета 18% годовых от остатка суммы займа и ежемесячный фиксированный платеж в размере № рублей.

Однако после произведенного перерасчета денежных средств заемщики свои обязательства по договору займа так же исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, вносили денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Поступавшие суммы направлялись истцом в счет погашения процентов за пользование займом и фиксированных платежей.

Последний платеж в сумме № рублей был осуществлен ответчиками 23.07.2015 г., в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа и уплаты начисленных процентов от заемщиков не поступало.

23.06.2015 г. и 21.09.2015 г. в адрес Балыкина А.В. и Балыкиной Н.Н. направлялись предсудебные уведомления, в которых ответчикам предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, а также уплатить начисленную в соответствии с п.4.3.4 договора займа неустойку. Однако данные требования были оставлены Балыкиными без ответа.

В связи с неисполнением заемщиками Балыкиным А.В. и Балыкиной Н.Н. обязательств по договору займа, у Займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителя.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Балыкиных по договору займа с учетом добровольного снижения займодавцем неустойки, составляет № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по фиксированным платежам в размере № рублей, неустойка в размере № рублей.

С учетом того, что Балыкиным А.В. и Балыкиной Н.Н. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Балыкина А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 19.12.2013 года ответчиками не представлено.

Таким образом, с Балыкина А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от 19.12.2013 года в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по фиксированным платежам в размере № рублей, неустойка в размере № рублей, а всего № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Балыкиной Н.Н., Балыкиным А.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 01.12.2015 года, исходя из п.2.4 договора займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ежемесячных процентов, исходя из расчета 18 % в год от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рублей № копеек и ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,75 % в месяц от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рубля № копеек, в общей сумме № рублей № копеек.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств Балыкина А.В. и Балыкиной Н.Н. по договору займа № от 19.12.2013 г. являлась ипотека в силу закона. Согласно закладной от 19.12.2013 г., предметом ипотеки являются 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 487,1 кв.м, кадастровый №, и 29/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 99,4 кв.м, инвентаризационный №, лит.А, кадастровый (условный номер) №.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 19.12.2013 года.

Согласно п.3.4 договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 19.12.2013 г.) определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 99,4 кв.м, кадастровый №, является объектом общей долевой собственности. Ответчикам Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н. принадлежат по 29/198 доли в праве на данное имущество каждому.

Земельный участок, расположенный по указанному адресу, кадастровый №, также находится в общей долевой собственности, ответчикам Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н. принадлежат по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, каждому.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.12.2015 г. и № от 02.12.2015 г. соответственно, предоставленными по запросу суда Управлением Росреестра по Орловской области.

Таким образом, доля ответчиков в праве собственности на вышеуказанный жилой дом составляет в общем размере 29/99, доля в праве собственности на земельный участок – 1/4.

Записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 27.12.2013 г. за №, №, (жилой дом) и за (земельный участок).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой 29/99 долей жилого дома и 1/4 земельного участка, удостоверены Закладной от 19.12.2013 года.

Согласно отчету об оценке № от 18.12.2013 года ООО «Премиум-оценка», рыночная стоимость 29/99 долей жилого дома составляет № рублей, рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка составляет № рублей.

Ответчиками не было представлено доказательств того, что указанная в отчете об оценке ООО «Премиум-оценка» рыночная стоимость обозначенных долей жилого дома и земельного участка не соответствует их реальной стоимости. В отсутствие иных данных о рыночной стоимости указанных долей земельного участка и жилого дома и спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости имущества, представленной истцом, согласно которой рыночная стоимость 29/99 долей жилого дома составляет № рублей, рыночная стоимость 1/ 4 доли земельного участка составляет № рублей.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств Балыкиных обеспечено залогом принадлежащих им же долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиками не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 19 декабря 2013 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 19.12.2013 года, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 487,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащие Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н., и 29/99 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 99,4 кв.м, инвентаризационный №, лит.А, кадастровый (условный номер) №, принадлежащие Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, что составляет № рублей № копеек, в том числе стоимость 29/99 доли жилого дома в размере № рублей, стоимость 1/4 доли земельного участка в размере № рубля.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2015 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

Кроме того, за направление в адрес ответчиков предсудебных уведомлений истцом были уплачены денежные средства в общей сумме № рублей.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Балыкина А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В..

При этом, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Балыкину А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Балыкина А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 19.12.2013 г. в сумме № рублей № копеек, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере № рублей, задолженность по фиксированным платежам в размере № рублей, неустойка в размере № рублей.

Взыскать с Балыкина А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» в солидарном порядке, начиная с 02.12.2015 г. по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты, исходя из расчета 18 % в год от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рублей № копеек и ежемесячный фиксированный платеж из расчета 0,75 % в месяц от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рубля № копеек, в общей сумме № рублей № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 487,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащие Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н., и 29/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 99,4 кв.м, инвентаризационный №, лит.А, кадастровый (условный номер) №, принадлежащие Балыкину А.В. и Балыкиной Н.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № рублей № копеек, в том числе стоимость 29/99 доли жилого дома в размере № рублей, стоимость 1/4 доли земельного участка в размере № рубля.

Взыскать с Балыкина А.В., Балыкиной Н.Н. и Балыкиной Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей, по № рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 03 января 2016 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева