Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2013 ~ М-157/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-529/13

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи             Барабановой Т.К.,

при секретаре                     Никитиной М.В.,

с участием

представителя истца                 Куринской В.В.

ответчика                        Рожковского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска к Рожковскому С.Ю. о взыскании пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (далее по тексту КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Рожковскому С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. В обоснование иска указано, что ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, *** м на юг от здания № *** по улице ***, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером № *** в соответствии с договором аренды № *** от ***. Указанный земельный участок находятся в аренде сроком с *** по *** и предоставлен под здание склада и здание склада № ***. Право аренды у ответчика возникло на основании дополнительного соглашения № 1 от ***. Кроме того, указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 5.2 договор аренды, в связи с чем согласно пункту 5.2 «р», Рожковский С.Ю. обязан внести арендную плату за пользование земельного участка за период с *** по *** без начисления пени ежемесячными равными платежами в срок до *** в сумме *** рублей *** коп.. Однако взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не производил надлежащим образом в установленном порядке оплату арендной платы, у него образовалась задолженность в размере *** рублей *** коп. и пени за просрочку платежа в период со *** по *** в сумме *** рублей *** коп., которые истец просит взыскать в его пользу.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 января 2013 года производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек прекращено, в связи с оплатой указанной задолженности ответчиком в полном объеме.

Представитель истца Куринская В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях в части взыскания пени настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании согласился с предъявленными требованиями, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что желает обратиться в КИО г. Мурманска с целью получения рассрочки выплат.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что *** года между КИО г. Мурманска и Р.Ю.И. заключен договор аренды № *** земельного участка, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, *** м на юг от здания № *** по улице ***, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером № ***, сроком с *** по ***, с размером годовой арендной платы, согласно приложению № 2 к указанному договору – *** рублей (л.д. 8-10, 14).

*** года Р.Ю.И. умер. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** собственником ? доли в праве на здание склада по ул. ***, дом *** и ? доли в праве на здание склада № *** по ул. ***, дом *** стал Рожковский С.Ю. (л.д. 17-20).

*** года между КИО г. Мурманска и Рожковским С.Ю. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земли № *** от ***, в соответствии с которым арендатором по договору стал ответчик (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного соглашения арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле в зданиях, в размере, согласно приложению № 2.

Кроме того, согласно пункту 5.2 «р» соглашения арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком с *** по ***, без начисления пени, в срок до ***.

Указанные договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Обязательства арендодателя КИО г. Мурманска по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от *** (л.д.16).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора аренды, оплата арендной платы производится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по указанному договору аренды Рожковский С.Ю. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с *** по *** в сумме *** рублей *** коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с *** по *** в сумме *** рублей *** коп.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств его опровержения им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

07 ноября 2011 года истцом, в адрес ответчика, направлено претензионное заказное письмо за № *** о состоянии задолженности по арендной плате и предложение о её погашении в срок до *** (л.д. 33-34). Оплата задолженности по арендной плате произведена Рожковским С.Ю. ***.

В силу статьи 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором сроки (п.п. 2.2) арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неуплату арендной платы составляет *** рублей *** коп. (л.д.30-32). Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая размер неисполненных заемщиком обязательств, длительность неисполнения, а также то обстоятельство, что неустойка и её размер согласованы сторонами, что отражено в договоре аренды земли, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования КИО г. Мурманска о взыскании пени за просрочку платежа также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска к Рожковскому С.Ю. о взыскании пени за просрочку платежа – удовлетворить.

Взыскать с Рожковского С.Ю. в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска пени за просрочку платежа в период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки.

Взыскать с Рожковского С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         Барабанова Т.К.