Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2018 ~ М-561/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-617/2018

                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Никитиной Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Н.ной Н. М. к Н.ровой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Никитина Н.М. обратилась в суд с иском к Никифоровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы следующим.

    27.01.2015 г. Никифорова Н.В. взяла в долг у Никитиной Н.М. 15000 руб., о чем составила письменную расписку, в которой указала, что обязуется ежемесячно выплачивать по 10% от суммы займа до погашения основного долга. 29.04.2015 г. на тех же условиях дополнительно взяла 20000 руб., 10 июля 2015 г. еще 5000 руб., а 28.09.2015 г. дополнительно, на тех же условиях, взяла еще 15000 руб. В связи с чем, общий долг по договору займа составил 55000 руб. Основной долг не погашен. За период с февраля 2015 г. по май 2018 г. должна выплатить проценты в размере 220000 руб., исходя из размера ежемесячного платежа 5500 руб. Никифоровой Н.В. выплачено 64000 руб., в связи с чем задолженность составляет 156000 руб.. Общая задолженность, с учетом основного долга и процентов, составляет 211000 руб., которую просила взыскать с Никифоровой Н.В. в свою пользу.

В судебном заседании истец Н.на Н. М., поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик добровольно согласилась с условиями предоставления займа, что подтвердила в расписке. Всего ответчиком получено в долг 55000 руб. Проценты по договорам займа выплачивались не регулярно, всего выплачено 64000 руб. Основной долг в размере 55000 руд. До настоящего времени не погашен. Заявленный иск просила удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 55000 руб. по договору займа, а также проценты за период с февраля 2015 г. по май 2018 г., исключая выплаченную сумму равную 64000 руб., в размере 156000 руб.

Ответчик Н.рова Н. В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таковых. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком также не заявлялось.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 27.01.2015 г. Никифорова Н.В. взяла в долг у Никитиной Н.М. деньги в сумме 15000 рублей под 10% ежемесячно. 29 апреля 2015 г., дополнительно, на этих же условиях взяла еще 20000 руб., 10 июля 2015 г. взяла 5000 руб., а 28 сентября 2015 г. еще 15000 руб. на первоначальных условиях. Таким образом, по состоянию на 01.10.2015 г. сумма основного долга по договорам займа составила 55000 руб. (15000+20000+5000+15000)

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенных договоров займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили моментом востребования этой суммы займодавцем.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им условий договоров займа и выплате суммы основного долга, указанного в данном договоре.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от 27.01.2015 г., с учетом дополнений от 29.04.2015 г., от 10.07.2015 г., 28.09.2015 г., в размере 55000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Обсуждая заявленное требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Договором займа от 27.01.2015 г., заключенным между Никитиной Н.М. и Никифоровой Н.В. предусмотрена оплата десяти процентов от суммы займа ежемесячно. Последующие займы получены на аналогичных условиях, то есть с уплатой 10% от суммы основного долга ежемесячно, по погашения основного долга.

Таким образом, с учетом суммы займа по расписке от 27.01.2015 г., размер процентов составляет 1500 руб. в месяц (15000х10%), по займу от 29.04.2015 г. на сумму 20000 руб.- размер процентов составит 2000 руб. в месяц (20000х10%), по займу от 10.06.2015 г. на сумму 5000 руб.- проценты составляют 500 руб. в месяц (5000х10%), а по займу от 28.09.2015 г. на сумму 15000 руб.- сумма процентов составляет 1500 руб. в месяц (15000х10%).

    Согласно доводам истца, ответчик выплатила ей проценты за период с июля по октябрь 2015 г. в сумме 22000 рублей, а также оплатила проценты в январе 2016 г. в размере 5000 руб.; в июле 2017 г.- 4000 руб.; в октябре 2017 г.- 7000 руб., в ноябре 2017 г.- 5000 руб.; в декабре 2017 г.- 5000 руб.; в январе 2018 г.- 6000 руб.; в феврале 2018 г.- 4000 руб.; в марте 2018 г.- 6000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При расчете процентов, подлежащих взысканию в связи с невыполнением ответчиком условий договоров займа, суд исходит из следующего расчета.

    По состоянию на 28.09.2015 г. (дата получения последнего займа), ответчик должна выплачивать проценты по расписке от 27.01.2015 г. в размере 1500 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2015 г. Таким образом, на указанную выше дату ответчик должна выплатить истцу в качестве процентов 12000 руб. ( 1500х8 месяцев)

По займу от 29.04.2015 г. сумма процентов составляет 2000 руб. в месяц, начиная с мая 2015 г.. Соответственно на 28.09.2015 г. подлежало выплате в качестве процентов 10000 руб. ( 2000 руб. х 5 месяцев)

По займу от 10.07.2017 г. сумма подлежащих выплате процентов составляет 500 руб., начиная с августа 2015 г.. По состоянию на 28.09.2015 г. надлежало выплатить в качестве процентов за пользование займом 1000 руб. ( 500 руб. х 2 месяца)

Всего по состоянию на 01.10.2015 г. Никифорова Н.В. обязалась выплатить Никитиной Н.М. в качестве процентов по займам от 27 января, 29 апреля и от 10 июля 2015 г. 23000 руб. ( 12000+10000+1000)

Согласно доводам истца, в указанный период ответчиком выплачены проценты в размере 22000 руб., в связи с чем задолженность составила 1000 руб. (23000-22000)

С 01.10.2015 г. общий долг ответчика по договору займа, с учетом займа от 28.09.2015 г., составил 55000 руб. Соответственно размер денежной суммы, подлежащей ежемесячной выплате в качестве процентов за пользование займом, по условиям договора, составляет 5500 руб.. (55000х10%)

Период с октября 2015 г. по май 2018 года включительно составляет 32 месяца. Размер подлежащих выплате за данный период процентов равен 32х5500=176000 рублей.

Ответчиком в данном периоде произведены выплаты процентов на общую сумму 42000 руб., в связи с чем задолженность составляет 134000 руб. (176000-42000), а с учетом задолженности по выплате процентов по состоянию на 01.10.2015 г. в размере 1000 руб., общая задолженность по этому виду выплат составляет 135000 руб. (134000+1000).

Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве процентов, предусмотренных договором займа от 27.01.2015 г., с учетом последующих дополнений.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

    Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

    Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 5000 руб. ( 3200 руб. + 2% от суммы, превышающей 100000 руб.)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Н.ной Н. М. удовлетворить частично.

    Взыскать с Н.ровой Н. В. в пользу Н.ной Н. М. в погашение задолженности по договору займа от 27.01.2015 г., 29.04.2015 г., 10.07.2015 г., 28.09.2015 г., - основной долг 55000 руб. и проценты за пользование займом 135000 рублей, а всего 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Никитиной Н.М. отказать.

Взыскать с Н.ровой Н. В. государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик Н.рова Н. В. вправе обратиться в суд, постановивший данное решение с заявлением об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления

Председательствующий                             Т.В.Криндаль