3/10-17/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2021 года г. Тамбов
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сусорова В.А., рассмотрев жалобу Мартынова ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Н.Ю. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району Курсаковой В.В. от 30.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Мартынова Н.Ю. о проведении экспертизы на выявление нахождения на предмете, в который был запечатан наркотик, отпечатков пальцев Мартынова Н.Ю., и об отказе в удовлетворении ходатайства Мартынова Н.Ю. о приобщении к материалам уголовного дела приговора Советского районного суда г. Тамбова от 15.09.2020 вынесенного в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Мартынов Н.Ю. считает данные постановления незаконными и необоснованными и просит обязать устранить допущенные нарушения.
Изучив жалобу Мартынова Н.Ю. судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В силу положений п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т. п.).
Таким образом, указанные в жалобе Мартынова Н.Ю. бездействия следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району Курсаковой В.В. не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности отказа в проведении экспертизы и собирание и проверка доказательств относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
В связи с чем, суд отказывает в ее принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░