Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2013 ~ М-2683/2013 от 22.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 19 сентября 2013г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Воробьевой С.Ю. о взыскании размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, выбрана управляющая организация - ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. На основании договора управления управляющая организация оказывает за плату услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с названным договором ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, организовывает техническую эксплуатацию и содержание общедомового имущества, а собственники жилых помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию жилых помещений. Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. №58. ООО «УК-Комфортбытсервис», выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с договором управления, оказывает услуги всем собственникам помещений дома без исключения, ответчик пользуется такими услугами независимо от наличия договора, следовательно, несет обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества. ООО «УК-Комфортбытсервис» выполняет свои обязанности по договору, ­осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако собственник помещения не оплачивает суммы за оказанные услуги. За период с 01.05.2009г. по 30.06.2013г. сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 115 761 руб. 22 коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 515 руб. 10 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 905 руб. 53 коп., расходы на заказ выписки из ЕГРП в сумме 600 руб.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р., действующая на основании доверенности № 572 от 28.12.2012г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Воробьева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.08.2006г. ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет управление домом № по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2012г. собственником указанного выше нежилого помещения является Воробьева С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как видно из текста искового заявления истец выполняет свои обязанности по договору, ­осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако собственник помещения не оплачивает суммы за оказанные услуги. За период с 01.05.2009г. по 30.06.2013г. сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 115 761 руб. 22 коп.

Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. №В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в г. Красноярске» за период с 01.05.2009г. по 30.06.2013г. Ответчиком представленный расчет расходов по содержанию общего имущества не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки с 10.06.2009г. по 10.08.2013г. и учётной ставки банковского процента, размер процентов составляет 19 515 руб. 10 коп. С предоставленным расчетом суд согласен.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г. Красноярска, который ответчиками в судебном заседании не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину 3 905 руб. 53 коп., судебные издержки по оплате информации, полученной из Росреестра, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Воробьевой С.Ю. о взыскании размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой С.Ю. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 115761 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19515 руб. 10 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905 руб. 53 коп., судебные издержки в сумме 600 руб., а всего взыскать 139781 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева