Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2019 ~ М-542/2019 от 20.03.2019

к делу № 2-739/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-000696-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск                            02 августа 2019 года    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.

при секретаре                                Ткачевой М.А.

с участием ответчика                            Корчиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.С. к Корчиной С.В. о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

Александров А.С. обратился в суд с иском к Корчиной С.В. о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика сумму реального ущерба 87 287 рублей 89 коп., стоимость экспертного заключения в сумме 6 500 рублей 00 коп., оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 2 819 рублей 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.10.2018 года на автодороге к подъезду к хутору Кубанский (2 км. + 350 метров) водитель Корчина С.В., управляя мотоблоком <данные изъяты> выезжала с прилегающей территории и не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Административными материалами (Постановлением) установлено, что Корчина С.В. нарушила ПДД и допустила столкновение с автомобилем потерпевшего лица.

В статье 4 ФЗ №-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП на мотоблоке не была застрахована по сведениям официального сайта PCА.

Истец обратился в "Росэкспертизу" для оценки стоимости восстановительного ремонта (без учёта износа) автомобиля <данные изъяты> после ДТП.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом вычета годных остатков составила 87 287 рублей 89 копеек.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В этой связи у страховой компании истца (СПАО "Ингосстрах") отсутствует обязанность компенсации страхового возмещения. Указанная сумма материального ущерба должна быть взыскана с виновника ДТП.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик признала сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с проведенной экспертизой, назначенной судом, другие взыскиваемые суммы в пользу истца не признала.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 года на автодороге к подъезду к хутору Кубанский (2 км. + 350 метров) водитель Корчина С.В., управляя мотоблоком <данные изъяты> выезжала с прилегающей территории и не уступила дорогу автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 г. № установлено, что Корчина С.В. нарушила ПДД и допустила столкновение с автомобилем потерпевшего лица.

Истец обратился в "Росэкспертизу" для оценки стоимости восстановительного ремонта (без учёта износа) автомобиля <данные изъяты> после ДТП. Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом вычета годных остатков составила 87 287 рублей 89 копеек.

Согласно экспертному заключению судебного эксперта ИП Долгова С.Ю. от 25.06.19г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № после ДТП составляет 66 845 рублей 06 коп., которая признаётся ответчиком.

Исходя из п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса.

Оценивая указанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами, суд соглашается с ним и принимает в качестве доказательства, поскольку судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта изложены последовательно и не вызывают сомнений и противоречий.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, не была застрахована по сведениям официального сайта PCА и не оспаривается ответчиком. В этой связи у страховой компании истца (СПАО "Ингосстрах") отсутствует обязанность компенсации страхового возмещения. Указанная сумма материального ущерба должна быть взыскана с виновника ДТП.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик на момент совершения ДТП управлял автомобилем, не имел страхового полиса ОСАГО, не застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, а автомобиль истца не застрахован по договору КАСКО, в силу чего имущественная ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП возлагается на ответчика, как виновное лицо за причинение вреда.

Суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению частично в размере, установленном судебной экспертизой 66845 рублей 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6 500 руб. (квитанция от 13.11.2018 г. №).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 819 руб. 00 коп. (квитанция от 19.03.201).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, в том числе госпошлина в размере 2 205 руб. 35 коп.

Расходы на оплату услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 845 ░░░░░░ 06 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 705 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 79 550 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░