Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2018 ~ М-1543/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего судьи Корнеевой Т.С.,

    при секретаре Семычевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к Шильниковой Н.А. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска обратилось в суд исковым заявлением к Шильниковой Н.А. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска (переименован в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска) и лицами, имеющие право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора /________/ (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, общей площадью 4024 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию 15.11.2016. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 05.04.2018 за период с 26.12.2014 по настоящее время Шильникова Н.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами /________/, расположенными в нежилом здании, расположенными на земельном участке по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью 4024 кв.м. В силу ст.35 ЗК РФ у Шильниковой Н.А. возникло право пользования земельным участком. Фактическое использование земельного участка в спорный период подтверждается актами обследования от 26.09.2016, от 10.04.2018, на котором визуально расположено шестиэтажное нежилое здание. Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения. Размер неосновательного обогащения пользования земельным участком за период с 26.12.2014 по 31.03.2018 составил 585003,07 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2015 по 08.06.2018 в размере 108269,63 руб. На основании изложенного просит взыскать с Шильниковой Н.А. в пользу МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с 26.12.2014 по 31.03.2018 в размере 585003,07 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2015 по 08.06.2018 в размере 108269,63 руб, всего 693272,7 руб.

В судебном заседании представитель истца Котлярова М.В., действующая на основании доверенности №55 от 18.06.2018, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, по заявлению ответчика о применении срока исковой давности возражала, вместе с тем, ходатайств о восстановлении срока, доказательств в обоснование уважительности его пропуска не предоставила, также полагала, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Ответчик Шильникова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шильников А.С., действующий на основании доверенности от 04.07.2014, представитель ответчика Родионова Н.В., допущенная к участию в деле по заявлению Шильниковой Н.А., возражали против удовлетворения исковых требований. Просили применить срок исковой давности в отношении требований истца за период с 26.12.2014 по 19.06.2015 и пени, начисленной на данную сумму задолженности, кроме того, просили применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки. А также пояснили, что 19.07.2018 ответчиком произведена плата за пользование земельным участком в неоспариваемой сумме 454871,12 руб за период с 19.06.2015 по 31.03.2018, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2018. Оплата произведена в большем размере, в связи с чем, просит оставшуюся сумму – 8520,17 руб, зачислить в сумму задолженности по процентам.

Суд, выслушав участников процесса, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив и оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата выступает одной из установленных форм платы за использование земли и взимается за земли, переданные в аренду.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента строительства и архитектуры Администрации г.Томска (переименован в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска) и лицами, имеющие право собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №030124:65 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: /________/ с кадастровым номером 70:21:0200001:133, общей площадью 4024 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию /________/.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 05.04.2018, за период с 26.12.2014 по настоящее время Шильникова Н.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами /________/, расположенных в нежилом здании на земельном участке по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью 4024 кв.м.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль использования земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими уставами этих органов.

Согласно положениям ст.11, п.3 ст. 72 ЗК РФ, ст. 8 Устава города Томска органы местного самоуправления муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска является отраслевым органом администрации, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории МО «город Томск».

Таким образом, ответчик, осуществляя правомочия собственника по владению и пользованию объектом недвижимости, с 26.12.2014 использует земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Право собственности на земельный участок ответчиком не оформлено, договор аренды с МО «город Томск» не заключался.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование землей являются земельный налог и арендная плата. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.01.2001 юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Поскольку ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, он должен пользоваться земельным участком платно.

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчик в спорный период не относился.

Установленный земельным законодательством (ст.ст.1, 65 ЗК РФ) принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

В силу универсальности указанного принципа в указанном случае правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, занятого помещениями, ответчиком в спорный период заключен не был. Факт пользования земельным участком стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств внесения арендных платежей либо платы за пользование земельным участком за спорный период, ответчиком не представлено.

Площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, составляет 439, 3 кв.м.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, то с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Расчет, представленный истцом за неосновательное пользование земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решению Думы г.Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка», а также с учетом решения Думы г.Томска от 05.07.2011 №172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

Так, начальный период начисления основной задолженности обусловлен датой 26.12.2014 - государственной регистрации прав на нежилых помещений, т.е. возникновения права пользования земельного участка, поскольку Шильникова Н.А. является собственником нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке площадью 4024 кв.м.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет следует производить с 19.06.2015, т.е. учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"". Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Расчет задолженности в период с 19.06.2015 по 31.03.2018 определяется на основании решения Думы города Томска №172 от 05.07.2011 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости | земельных участков».

При исчислении платы за землю согласно п. 2.1.3 Положения № 172 размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле:

А = S х УПКС х С х К* Ки, где:

А - сумма арендной платы за год, руб.;

S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв.м;

С - ставка арендной платы за землю, %;

К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции, установленный п. 2.7.1 (в ред. решения Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396).

В соответствии с п. 2.7.1 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте Администрации г. Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции Ки.

Решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления» решение Думы г.Томска от 01.04.2008 № 828 дополнено пунктом 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте Администрации г.Томска о прогнозе социально- экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

    В связи с этим, начиная с 2017 года в расчете применяется коэффициент инфляции.

    Значение данного коэффициента определено постановлением Администрации г.Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105,6% - 105,2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105,6 %. На 2018 году данный показатель составил 103,9% (Постановление администрации Города Томска от 01.09.2017 №780 «О прогнозе социально- экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года»).

    Двойное применение в 2018 году индексов инфляции Ки (105,6 и 103,9) обусловлено тем, что ежегодно размер арендной платы (предыдущего года) индексируется с учетом уровня инфляции. В 2017 году ежегодный размер арендной платы периода 2016 года увеличен на 105,6%. В 2018 году размер арендной платы 2017 года увеличен на 103,9%. Поскольку размер арендной платы в 2017 году уже содержал в себе индекс 105,6%, в 2018 году в этой сумме добавлен индекс 103,9%.

    Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка вид разрешенного использования земельного участка указан как «для строительства многофункционального комплекса со встроенными объектами административно - бытового и торгового назначения».

    Согласно общедоступным сведениям градостроительного атласа города Томска земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200001:133, площадью 4024 кв.м., находится в зоне градостроительной ценности 1.

    Так, в период с 19.06.2015 по 31.03.2018 задолженность Шильниковой Н.А. была определена на основании ставок, утвержденных решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (п.13 Приложения №1 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 №171 ставка = 4%, относящаяся к видам разрешенного использования «Прочие виды использования»).

    УПКС в размере 16 569,9 руб/кв.м, определен путем деления кадастровой стоимости земельного участка, сложившейся в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 66 677 277,6 руб на площадь земельного участка - 4024 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка в указанный период подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости.

    УПКС в размере 7 108,1 руб./кв.м, определен путем деления кадастровой стоимости земельного участка, сложившейся в период с 01.01.2016 по настоящее время в размере 28603000 руб на площадь земельного участка - 4024 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка в указанный период подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости.

    Ставка арендной платы определена на основании п. 13 приложения № 1 к решению Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» (далее - решение № 171), согласно которому ставка арендной платы за прочие виды использования составляет 4% от кадастровой стоимости. Расчет, составленный исходя из положений данного пункта, обусловлен видом разрешенного использования земельного участка, который согласно выписке из ЕГРН определен как: «для строительства многофункционального комплекса со встроенными объектами административно - бытового и торгового назначения». Коэффициент определен согласно п.5 приложения № 2 решения Думы города Томска №171 из которого следует, что для использования земельного участка с целью эксплуатации гаражей установлен коэффициент 1.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ). Порядок оплаты ежегодных арендных платежей определен п. 3.4. решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172, где указано, что сумма арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала.

Начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 16 числа второго месяца каждого квартала.

Настоящий иск подан в суд 19.06.2018, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с 26.12.2014 по 18.06.2015 (третий квартал) истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

За период с 19.06.2015 по 31.03.2018 размер неосновательного обогащения исходя из вышеизложенного составляет 446350,95 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Шильниковой Н.А. неосновательного обогащения за период с 19.06.2015 по 31.03.2018 в размере 446350,95 руб подлежат удовлетворению.

Ответчиком исковые требования в данной части не оспаривались, к моменту рассмотрения настоящего дела в суде фактически исполнены, так, согласно платежному поручению №53 от 19.07.2018 Шильниковой Н.А. произведена оплата за пользование земельным участком в период с 19.06.2015 по 31.03.2018 в размере 454871,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

С учетом данных положений закона, суд проверил расчет, представленный истцом, с учетом примененного судом по ходатайству ответчика срока исковой давности, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 08.06.2018 составила сумму 68846,75 руб. Учитывая, что ответчиком произведена оплата за пользование земельным участком в большем размере (454871,12-454871,12), остаток суммы в размере 8520,17 руб. подлежит зачислению в сумму задолженности по пени. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 60326,58 руб.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, правила ст.333 предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

    Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не имеется.

    Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Таким образом, с ответчика подлежит проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 08.06.2018 в размере 60326,58 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2009,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска к Шильниковой Н.А. о взыскании задолженности по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Шильниковой Н.А. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН 7017002351) проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 08.06.2018 в размере 60326,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Шильниковой Н.А. в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2009,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: -подпись-     Корнеева Т.С.

    Копия верна.

    Судья:                                         Корнеева Т.С.

    Секретарь:     Семычева М.Н.