Мотивированное решение от 20.09.2016 по делу № 02-5125/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года                                                                                        г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Бигулаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5125/16 по иску ПАО «***» к ССП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «***» обратился в суд к С  С.П. с вышеуказанным исковым заявлением.

 В обоснование иска истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «***» было преобразовано в ОАО ИКБ «***», ОАО ИКБ «***» является правопреемником ООО ИКБ «***» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «***». 15.10.2015 года между сторонами был заключен Кредитный договор № 589144029, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере *** руб. *** коп. под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. По условиям кредитного договора денежные средства подлежали возврату ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере ***руб. *** коп., состоящую из: просроченной ссуды в размере ***руб. 85 коп., просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., процентов по просроченной ссуде в размере *** руб. *** коп., неустойки по ссудному договору в размере *** руб. *** коп., неустойки на просроченную ссуду в размере *** руб. *** коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик о дне слушания дела судом извещался неоднократно, суд принимал все меры для извещения ответчика. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст.809-811, 81, 850 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, 15.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 589144029, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***руб. *** коп. под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, согласно представленному расчету задолженности, проверенному судом, за ним образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., состоящая из: просроченной ссуды в размере ***руб. *** коп., просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., процентов по просроченной ссуде в размере *** руб. *** коп., неустойки по ссудному договору в размере *** руб. *** коп., неустойки на просроченную ссуду в размере *** руб. *** коп.

 Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать *** руб. *** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №589144029 ░░ 15.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (***) ░░░. **** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░