Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2019 ~ М-2611/2019 от 28.06.2019

К делу № 2-3224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06.55 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки Toyota Camry Hybrid, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены осмотр и независимая экспертиза транспортного средства. Однако страховщиком в страховой выплате было отказано по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. В связи с чем, истец он обратился к независимому специалисту-оценщику ИП Сахно В.И. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 63 038 руб. 14 коп., стоимость УТС составляет 13 515 руб., а общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 76 553 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о выплате ему страхового возмещения в сумме 76 553 руб. 14 коп., расходов по досудебной независимой экспертизе в размере 13 000 руб. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 76 553 руб. 14 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (62 дня) в размере 47 462 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 38 276 руб. 57 коп., расходы по досудебной независимой экспертизе в размере 13 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 400 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 07.08.2019г. в удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» об оставлении искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения отказано.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд ФИО1 в иске отказать, поскольку согласно заключению судебной экспертизы заявленные повреждения ТС истца не могли образоваться в едином механизме ДТП, также просил взыскать с истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) следует, что Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 06.55 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине ФИО3, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

01.04.2019г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением для осуществления страховой выплаты, которое было получено ответчиком 04.04.2019г. (л.д. 13-16).

11.04.2019г. ответчиком были произведены осмотр и независимая экспертиза транспортного средства.

Однако страховщиком в страховой выплате было отказано по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. В связи с чем, истец обратился к независимому специалисту-оценщику ИП Сахно В.И. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 63 038 руб. 14 коп., стоимость УТС составляет 13 515 руб., а общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 76 553 руб. 14 коп.

20.05.2019г. истец направил ответчику претензию о выплате ему страхового возмещения в сумме 76 553 руб. 14 коп., расходов по досудебной независимой экспертизе в размере 13 000 руб. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Принимая во внимание, что представителем ответчика оспаривался факт получения заявленных истцом повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта ТС, судом по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена комплексная судебной транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 137-166) №, выполненной ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве <данные изъяты> государственный номер № не могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №.

Стороны по делу не представили суду возражений относительно необоснованности и неверности вышеуказанного заключения эксперта.

Между тем, суд отмечает, что экспертное заключение № от 26.04.2019г. и экспертное заключение о дополнительной утрате товарной стоимости №* от 26.04.2019г. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку при проведении данных заключений эксперт-техник не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.

У суда не возникло сомнений в компетентности эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» Зорова А.Ф. и выводах проведенной судебной экспертизы, представленное экспертами заключение №, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.

Оценивая данное экспертное заключение, суд полагает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается представленных истцовой стороной заключений, то их выводы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат результатам судебной экспертизы, то есть фактически не соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку факт причинения повреждений автомобилю истца в заявленном ДТП от 11.09.2018г. не нашел своего подтверждения, в силу чего у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, то они также не подлежат удовлетворению.

Определением суда о назначении судебной транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

В материалы дела представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено платежное поручено № от 02.09.2019г. об оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ с истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2019░.