Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1386/2016 от 02.03.2016

Судья – Сурмач Н.А. Дело № 22-1386/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Напцок А.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осуждённого Ф.С.С.,

защитника Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ф.С.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2016 года, которым

Ф.С.С., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- <...> Абинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, ст.88, ч.1 ст.318, ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, освобожденный <...>;

- <...> Абинским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденный <...>,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изложив существо апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение осуждённого Ф.С.С. и адвоката Ломака С.И., просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора П., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Ф.С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления Ф.С.С. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.С.С., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считая приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания. В обоснование жалобы ссылается, что суд не учел в полной мере все обстоятельства, смягчающие его наказание, судом не принято во внимание его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение материального ущерба в полном объеме, отсутствие у потерпевшего к нему претензий, а также мнение потерпевшего, который просил суд не наказывать его строго.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Кроме признательных показаний осуждённого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего К., свидетеля Д., письменными доказательствами по делу: заявлением К. от <...> о преступлении, протоколом осмотра места происшествия от <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, протоколом выемки от <...>, протоколом осмотра предметов от <...>, заключение эксперта <...> от <...>.

Показания выше приведенных потерпевшего и свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Ф.С.С. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ф.С.С. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания осужденному Ф.С.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание Ф.С.С., судом не установлено. К обстоятельству, отягчающему наказание виновному, суд отнес рецидив преступлений.

Кроме этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции было учтено мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать осуждённого.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме своего подтверждения в материалах дела не нашли. Так, согласно показаниям потерпевшего К., Ф.С.С. вернул ему мотоблок за переданные им осужденному 2350 рублей для выкупа его имущества.

Судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.С.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в связи с имеющимся у него диагнозом - расстройство личности в связи с перинатальной патологией со значительными нарушениями поведения, что согласно требованиям закона исключает возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Несмотря на это размер наказания осужденному не превышает 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества. Размер и вид назначенного осуждённому наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2016 года в отношении Ф.С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ф.С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: