Решение по делу № 2-100/2012 (2-4246/2011;) ~ М-4023/2011 от 12.09.2011

дело №2-100/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки 26 января 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе :

Судьи – Галановой С.Б.

С участием адвоката – Гукасян И.Р.

При секретаре – Горюновой П.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосякина М.А. к Владимировой Л.В., Пахомову С.В., Мосякину А.В., 3-им лицам Мосякину В.А., Администрации городского округа Химки, ОУФМС МО по городскому округу Химки о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Мосякин М.А. обратился в суд с иском к Владимировой Л.В., Пахомову С.В., Мосякину А.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета, обосновывая это тем, что в /дата/ году при регистрации жены его брата Мосякина В.А. - Владимировой (Мосякиной)Л.В. он не давал письменного согласия на ее вселение, в связи с чем она и соответственно ее сын Пахомов С.В. /дата/ года рождения, а также сын Мосякина В.А. и Владимировой (Мосякиной) Л.В. Мосякин А.В. /дата/ года рождения не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

О том, что ответчица с /дата/ года зарегистрирована в спорной квартире ему стало известно лишь в ходе рассмотрения в /дата/ году Химкинским городским судом гражданского дела по иску Мосякиной Л.В. к Мосякиным В.А., Л.Г., А.А., М.А. о вселении, тогда она упросила его «не выписывать» из спорной квартиры, обещая не проживать там, и выписаться после получения другого жилья, поскольку на тот период она уже являлась очередником на улучшение жилищных условий. Он пожалел детей, иск Мосякиной Л.В. был оставлен судом без рассмотрения.

По утверждению Мосякина М.А., Владимирова Л.В. проживает в спорной квартире с /дата/ года, с /дата/ по /дата/ год он ответчицу с детьми в квартире не видел, жил он то у жены, то у родителей в спорной квартире.

Истец считает, что Владимирова Л.В. была зарегистрирована в спорной квартире без соблюдения, предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц, Владимирова Л.В. не имела право на вселение в жилое помещение других лиц – своих детей и осуществлять право выбора их места жительства по месту своего жительства.

Владимирова Л.В., не признавая по существу заявленное к ней требование, пояснила суду, что в период с /дата/ года по /дата/ год она состояла в браке с братом истца – Мосякиным В.А., от брака имеют сына Мосякина А.В. /дата/ года рождения, в спорную квартиру была зарегистрирована в марте /дата/ года, занималась вопросом ее регистрации наниматель жилого помещения – свекровь Мосякина Л.Г., умершая /дата/.

В период с /дата/ по /дата/ год она с мужем и сыновьями Пахомовым С.В. /дата/ года рождения и Мосякиным А.В. /дата/ года рождения проживали на жилой площади ее родителей в <адрес>, в сентябре /дата/ года они вселились в спорную квартиру по месту регистрации, Мосякин М.А. в квартире до /дата/ года не проживал, год их семья занимала маленькую комнату, а потом они стали проживать в большой комнате, а в маленькую переехали родители мужа Мосякины Л.Г. и А.А., такой порядок пользования квартирой существовал до расторжения их брака, то есть до /дата/ года.

В период с /дата/ года по /дата/ год она вынуждена была проживать с детьми на даче и на жилой площади своего отца, ее бывший муж Мосякин В.А. выгнал их из квартиры, в это время она дважды вступала в брак, но семейная жизнь не сложилась, с /дата/ года в однокомнатной квартире ее отца с ней и детьми стала проживать и свекровь Мосякина Л.Г. /дата/ года рождения, которую, как ей стало известно со слов последней, избивал сын Мосякин М.А. (истец по делу) и выгнал ее из квартиры. В /дата/ году по инициативе свекрови они обращались в Химкинский городской суд с иском о вселении, тогда же бывший муж Мосякин В.А. предложил им вернуться домой, с /дата/ года по настоящее время она с сыновьями постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

С /дата/ по /дата/ она со свекровью (по день смерти -до /дата/) и сыновьями занимали большую комнату, а с /дата/ после вступления истца в брак она с сыновьями занимает маленькую комнату. Как указала Владимирова Л.В., отношения с Мосякиным М.А. (истцом по делу) испортились после его женитьбы, большую комнату он занял, когда она находилась в больнице после нанесенных им побоев.

Пахомов С.В. и Мосякин А.В. заявленные к ним требования также не признали, обстоятельства регистрации ответчицы и их на спорной жилой площади им неизвестны, сообщили суду о сложившихся между ними и истцом крайне конфликтных отношениях.

3-е лицо – Мосякин В.А. – поддержал заявленные требования, пояснив суду, что он не помнит, в каком году был «переезд», жили они с ответчицей и детьми сначала в маленькой комнате спорной квартиры, а потом в большой, месяц никто против их проживания не возражал, а потом возникли возражения со стороны родителей, когда состоялась регистрация ответчицы на спорную жилую площадь он не знает, «мысль» о том, чтобы прописать ответчицу была у его матери (нанимателя спорного жилого помещения), он звонил тогда брату- истцу по делу, но тот был категорически против этого. Узнав о регистрации ответчицы на спорной жилой площади, он позвонил брату (истцу по делу) и «поговорил с мамой», но та ему ничего не сказала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Мосякин В.А. утверждал в суде, что со слов ответчицы ему известно, что она подделала подпись на заявлении о прописке, что он и брат Мосякин М.А. не давали письменное согласие на прописку ответчицы с сыновьями, никаких документов по этому вопросу он не подписывал, ответчица в /дата/ просила Мосякина М.А. в присутствии свидетеля Давыдова С.В. «не поднимать форму № 15 и не подавать в суд», сам он не живет в спорной квартире около двух лет.

Представитель Администрации городского округа Химки в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Представитель ОУФМС МО по г.о. Химки подтвердил в суде ответ ОУФМС по Московской области по г.о. Химки от /дата/ о том, что Беликова (Владимирова) Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес> /дата/ по настоящее время, Пахомов С.В. – с /дата/, Мосякин А.В. – с /дата/ по настоящее время. Срок хранения оснований регистрации по месту жительства на основании Приказа МВД РФ – составляет 5 лет, основания регистрации вышеуказанных граждан уничтожены в /дата/, сведениями о нахождении акта об уничтожении документов не располагают.

Кроме того, представитель ОУФМС МО по г.о. Химки пояснил суду, что в /дата/ паспортно-визовая служба входила в состав УВД, в акт уничтожения документов –оснований регистрации вносятся только номера томов и количество страниц.

Выслушав стороны и других участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании решения исполкома Химкинского горсовета от /дата/ в порядке обмена Мосякиной Л.Г. с семьей из двух человек (сыновья Мосякин М.А. и Мосякин В.А.) был выдан Ордер № от /дата/ на право занятия <данные изъяты> квартиры № <адрес>.

Как следует из копии поквартирной карточки нанимателем указанного выше жилого помещения являлась Мосякина Л.Г. /дата/ года рождения, умершая /дата/;

Сын Мосякин М.А. 1963 года рождения был прописан на данную жилую площадь - /дата/; сын Мосякин В.А. /дата/ года рождения - прописан /дата/, муж – Мосякин А.А. /дата/ года рождения был прописан на 1 год (из заключения) в мае /дата/ года, умер /дата/.

Сноха –Владимирова (Мосякина) Л.В. /дата/ года рождения прописана в /дата/ году; внук – Пахомов С.В. /дата/ года рождения (сын Владимировой (Мосякиной )Л.В. – прописан /дата/ к матери, внук Мосякин А.В. – /дата/ года рождения – прописан к матери (Владимировой (Мосякиной) Л.В. /дата/.

Согласно копии финансово-лицевого счета на спорное жилое помещение, выписки из домовой книги, ответу ОУФМС по <адрес> по г.о. Химки Владимирова Л.В. была зарегистрирована (на тот период существовал институт прописки) в спорную квартиру /дата/.

По делу установлено, что Мосякин В.А. и Владимирова (Мосякина) Л.В. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ года по январь /дата/ года, /дата/ она прописалась на спорную жилую площадь к мужу.

Ранее Владимирова Л.В. была постоянно прописана и проживала на жилой площади родителей по адресу : <адрес>, по месту прописки матери были внесены сведения о сыне Пахомове С.В., и сыне от брака с Мосякиным В.А. – Мосякине А.В.

Статья 54, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года) предусматривала, что наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с Положением «О паспортной системе в СССР» от 28 августа 1974 года № 677 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совмина СССР от 28.01.1983 № 98 –СП СССР, 1983, №6, ст.28) прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имелись органы внутренних дел, … производились органами внутренних дел, а в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктах - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся(п.24).

Согласно п.22 названного Положения прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями (опекунами, попечителями), производилась путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей (опекуна, попечителя).

В силу п. 25 того же Положения гражданами для прописки предоставлялись: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт.

По утверждению истца Мосякина М.А. и 3-го лица – Мосякина В.А. письменного согласия на вселение ответчицы Владимировой Л.В. (на тот период жены Мосякина В.А.) они не давали, прописка была произведена незаконно, сама ответчица говорила им о подделке подписи.

Ответчица Владимирова Л.В. утверждала обратное, поясняя, что прописаться на спорную жилую площадь ей предложила свекровь – Мосякина Л.Г. – на момент возникновения спорных правоотношений -наниматель спорного жилого помещения, для улучшения в последующем жилищных условий, она отдала ей свой паспорт и та занималась оформлением прописки, ничьи подписи она- Владимирова Л.В. не подделывала.

Как сообщил ОУФМС по МО по г.о. Химки срок хранения оснований регистрации по месту жительства на основании Приказа МВД РФ – составляет 5 лет, основания регистрации ответчиков уничтожены в 1994 году, сведений о нахождении акта об уничтожении документов не имеется.

На день рассмотрения данного правового спора в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы : наниматель – Мосякин М.А, Мосякин В.А. – брат, Владимирова Л.В. – бывшая жена Мосякина В.А., Пахомов С.В. – сын Владимировой Л.В., Мосякин А.В. – сын Мосякина В.А. и Владимировой Л.В.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих регистрацию (прописку) ответчицы Владимировой Л.В. на спорное жилое помещение с нарушением действующих на тот период требований закона, по делу не представлено.

Вместе с тем, согласно ответа Администрации г. О. Химки от /дата/ Постановлением Главы Администрации Химкинского <адрес> от /дата/ № Мосякина Л.В. с семьей 4 человека (она, муж сын Пахомов С.В. /дата/ года рождения, сын Мосякин А.В. /дата/ года рождения) зачислена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время учетный номер Мосякиной Л.В. -592.

Заявление на улучшение жилищных условий подано Владимировой (Мосякиной) Л.В. /дата/.

Как установлено по делу ответчица Владимирова Л.В. вселилась в /дата/ году с детьми в спорную квартиру к мужу Мосякину В.А., проживали они сначала в маленькой комнате, а затем до распада их семьи в /дата/ году – в большой комнате. С /дата/ года по настоящее время Владимирова Л.В. с сыновьями Пахомовым С.В. и Мосякиным А.В. проживают в спорной квартире постоянно. Данные обстоятельства подтвердил в суде и бывший муж ответчицы Владимировой Л.В. 3-е лицо - Мосякин В.А., забывший даты и года, когда это все происходило.

Суд также отмечает, что за 22 года регистрации ответчиков на спорной жилой площади никто из совершеннолетних лиц, проживающих в этой квартире, в том числе наниматель, не ставили вопрос о их выселении, не оспаривали законность их вселения и регистрацию.

В то же время судом установлено, что определениями Химкинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/ были оставлены без рассмотрения:

-иск Мосякиной Л.В. к Мосякиным В.А., Л.Г., А.А., М.А. о вселении,

-иск Беликовой (Мосякиной) Л.В.(ответчицы по настоящему делу) и Мосякиной Л.Г. (свекрови - нанимателя спорного жилого помещения) к Мосякину В.А. о вселении.

Как утверждали истец Мосякин М.А. и 3-е лицо Мосякин В.А. только в /дата/ в связи с рассмотрением дела по иску Владимировой (Мосякиной) Л.В. о вселении им стало известно о ее с детьми незаконной регистрации на спорной жилой площади и тогда между ними состоялась договоренность о том, что Мосякин М.А. ее не снимает с регистрационного учета, а ответчица не будет проживать в квартире.

Ответчица Владимирова Л.В. данное обстоятельство отрицала, объясняя свои действия, в результате которых последовало оставление ее иска о вселении без рассмотрения, нежеланием конфликта.

Ссылку истца Мосякина М.А. на то, что ответчица в /дата/, нарушив их договоренность, вселилась в квартиру, а он пожалел детей, не стал никуда обращаться за защитой нарушенного права, суд отклоняет как не состоятельную.

Из объяснений сторон, документов дела установлено, что между истцом Мосякиным М.А. и ответчиками с /дата/ сложились крайне конфликтные отношения. /дата/ Мосякин М.А. заключил брак с Мосякиной Л.А., /дата/ у них родился сын.

По утверждению Мосякина М.А. ответчики Пахомов С.В. и Мосякин А.В. в быту ведут себя недостойно, употребляют спиртные напитки.

По утверждению ответчиков, после вступления в брак Мосякина М.А. у них начались конфликты, Мосякин М.А. занял большую комнату, а они втроем (мать и два взрослых сына) вынуждены проживать в комнате <данные изъяты> кв.м.

По ходатайству стороны истца судом допрошены свидетели Хачиянц А.А., Мосякина Л.А., Давыдов С.В.

Со стороны ответчиков были допрошены свидетели Мухин В.В., Селина О.А.

Свидетель Хачиянц А.А. – соседка по дому показала в суде, что она помогала деньгами матери истца, та часто приходила к ней, злоупотребляла спиртными напитками, со слов матери истца ей известно, что та не давала согласия на регистрацию ответчицы в спорную квартиру. Как показала свидетель, ответчица то жила, то не жила в квартире, детей ее она не видела, со слов соседки Симы свидетелю известно, что ответчица выгнала мать истца из квартиры.

Свидетель – Мосякина Л.А. – жена истца показала, что ответчица в /дата/ говорила Мосякину М.А. в ее присутствии, что она прописалась в спорную квартиру по поддельной подписи, при этом был еще свидетель, но /дата/ он умер.

Ответчица Владимирова Л.В. данное обстоятельство отрицала, сообщила суду, что со свидетелем у них неприязненные отношения, в день слушания дела утром произошел очередной скандал, в ходе которого истец отобрал у нее мобильный телефон, а его жена Мосякина Л.А. проверяла, не произведена ли ею запись происходящего. Мосякин М.А. угрожал, что они в этот день не попадут домой, их встретят у подъезда.

Свидетель Селина О.А. – подруга ответчицы, показала, что она познакомилась с ответчицей, когда та с детьми с свекровью проживали на Левом берегу (<адрес>), в /дата/ ответчица с детьми переехала в Химки, а с /дата/ свидетель тоже стала проживать в Химках, периодически она приезжала к ответчице. Со слов ответчицы ей известно, что свекровь ее прописала в спорную квартиру, а при каких обстоятельствах свидетелю неизвестно.

Свидетель Мухин В.В. –отец ответчицы показал, что в /дата/ мать истца предложила ответчице прописаться на спорную жилую площадь, «чтобы получить квартиру», свекровь взяла паспорт и все сама оформила, на тот период она была квартиросъемщиком.

Свидетель Давыдов С.В. – показал в суде, что Мосякин М.А. является племянником его начальника, в /дата/ или /дата/ он находился в Химкинском городском суде в качестве слушателя, тогда стало известно, что в спорной квартире прописаны ответчики. Мать истца говорила, что ответчица ее избивала и выгоняла на улицу. Брат истца тогда сказал, что ответчица подделала подпись истца. Сама ответчица (свидетель показал на Владимирову Л.В.) об этом ничего не говорила, после заседания на улице ответчица просила, чтобы ее не выписывали из квартиры, говорила, что жить там не будет.

Ответчица Владимирова Л.В. – изложенное свидетелем Давыдовым С.В. отрицала, заявила, что впервые видит данного свидетеля.

Суд отмечает, что на вопрос адвоката со стороны ответчика свидетель показал, что судебное заседание /дата/ проходило в том же зале суда, где он дает показания по настоящему делу.

Вместе с тем, общеизвестным фактом является то, что Химкинский городской суд располагается в двух зданиях : в доме 16 и доме 8 по улице Ленинградской. Судебное заседание по настоящему делу проходило по ул. Ленинградской в д.8, и в этом помещении Химкинский городской суд размещен с 2007 года.

При оценке показаний свидетелей суд учитывает существующие родственные отношения между Мухиным В.В. и Владимировой Л.В., Мосякиной Л.А. и ее мужем истцом по делу Мосякиным М.А., дружеские отношения между Селиной О.А. и Владимировой Л.В.

Показания свидетеля Хачиянц А.А. суд не может положить в основу решения, поскольку они опровергаются другими представленными и приведенными выше доказательствами в части сложившихся отношений между ответчицей и нанимателем Мосякиной Л.Г., определением Химкинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу по иску Беликовой Л.В., Мосякиной Л.Г. к Мосякину В.А. и другим о вселении.

Показания свидетеля Давыдова С.В., с учетом его утверждений о месте проведения судебного заседания в /дата/, суд также не может положить в основу решения, так как достоверно изложенные им обстоятельства по делу ничем не подтверждены.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что факт незаконной регистрации ответчиков по месту жительства на спорной жилой площади в суде не доказан, Владимирова Л.В. с /дата/, а затем с /дата/ по настоящее время постоянно с сыновьями проживает в спорной квартире, несет расходы по эксплуатации спорного жилого помещения, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В иске Мосякина М.А. к Владимировой Л.В., Пахомову С.В., Мосякину А.В., 3-им лицам Мосякину В.А., Администрации городского округа Химки, ОУФМС МО по городскому округу Химки о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья : С.Б. Галанова