Приговор по делу № 1-394/2016 от 30.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 22 ноября 2016 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

подсудимого – Камбалина В.А.,

защитника – адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камбалина В. А., <...>, ранее судимого:

- 25.04.2008 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, по постановлению Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29.10.2008 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 04.03.2009 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.04.2008, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы, 25.11.2010 постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.11.2010 условно-досрочно освобожден из УН-1612/40 г. Кемерово на срок 9 месяцев 26 дней;

- 14.08.2012 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24.07.2013 сокращен срок наказания по приговору от 25.04.2008 до 1 года 11 месяцев лишения свободы и по приговору от 04.03.2009 до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, 29.01.2016 по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области условно освобожден из ИК-29 г. Кемерово Кемеровской области с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 10 месяцев 16 дней;

- 10.10.2016 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.08.2012, общий срок наказания 1 год 4 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камбалин В.А. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Камбалин В.А., 10.05.2016, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область <...>, где проживает О.Г.М., воспользовавшись тем, что последней нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий О.Г.М. сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S3600» Luxury Gold», стоимостью 3 000 рублей, карту памяти «Trans Flash 2 gb», стоимостью 190 рублей и не представляющую материальной ценности сим-карту оператора «Теле-2» с номером <...> с подключенной услугой «Мобильный банк». В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Камбалин В.А., 13.05.2016, в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 25 минут, находясь в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Прокопьевск пр. Гагарина, 26, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, посредством перевода денежных средств через подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <...> услугу «Мобильный банк», умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие О.Г.М., путем четырех переводов, а именно, в 18 часов 06 минут в сумме 2 000 рублей, в 18 часов 21 минуту в сумме 1 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, оформленную на имя А.О.Н., в 18 часов 12 минут в сумме 3 000 рублей, в 18 часов 25 минут в сумме 1 500 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, оформленную на имя А.О.Н., причинив О.Г.М. значительный ущерб на общую сумму 11 190 рублей, с места преступления Камбалин В.А. с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Камбалин В.А. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитники, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая О.Г.М. заявила о том, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 218).

Потерпевшая О.Г.М. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явилась, представила письменное заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело в отношении Камбалина В.А. в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, от искового заявления отказывается.

Кроме того, в своем письменном заявлении потерпевшая О.Г.М. высказала мнение о не строгом наказании подсудимого Камбалина В.А.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Камбалин В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия Камбалина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Камбалиным В.А. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

За психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» подсудимый Камбалин В.А. не обращался (л.д. 185), на учетах в наркологическом кабинете МБУЗ «Прокопьевская центральная районная больница» и ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 186-187).

В качестве смягчающих наказание Камбалину В.А. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; положительную характеристику из <...> (л.д. 211); положительные характеристики с администрации <...> и по месту жительства; наличие на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении матери – К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие социально-значимой связи – проживает в незарегистрированном браке с Б.О.В.; занятие общественно-полезной деятельностью – работает, хоть и без официального трудоустройства; мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камбалину В.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Камбалину В.А. обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Камбалин В.А. не оспаривал указанного обстоятельства, показав, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершении инкриминируемого ему преступления, так как если бы он был трезв, то не совершил данного преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что нахождение Камбалина В.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание.

В связи с наличием отягчающих наказание Камбалину В.А. обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Камбалину В.А. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Считая возможным исправление подсудимого Камбалина В.А. только в условиях изоляции его от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Окончательное наказание Камбалину В.А. должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.10.2016.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Камбалину В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба потерпевшей О.Г.М., поскольку последняя представила письменное заявление о том, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, от своих исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, отказывается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, зарегистрированной на имя О.Г.М., отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, зарегистрированной на имя А.О.Н., отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, зарегистрированной на имя А.О.Н., копию товарного чека <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Самсунг GT-S3600 Luxury Gold», карту памяти Flash 2 gb, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвокатов суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камбалина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 10.10.2016, окончательно назначить Камбалину В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному Камбалину В.А. отбывать в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Камбалина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении Камбалина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Камбалина В.А. под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания осужденному Камбалину В.А. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, зарегистрированной на имя О.Г.М., отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, зарегистрированной на имя А.О.Н., отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, зарегистрированной на имя А.О.Н.., копию товарного чека <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Самсунг GT-S3600 Luxury Gold», карту памяти Flash 2 gb, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс