Решение по делу № null от 11.11.2011

№2-3627/11          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского А.А. к Малиновской В.А. о нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

          установил:

      Стороны по делу - бывшие супруги, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего сына Малиновского А.А., 1999 года рождения. Истцу квартира предоставлена по договору социального найма по адресу: <адрес>. Истец в иске указывает, что ответчица создает условия, препятствующие его проживанию в квартире. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой с учетом его права на дополнительную жилую площадь, предоставленного законом «О статусе военнослужащих», закрепив за ним комнату 18,2 кв.м., а за ответчицей с ребенком 13,8 и 11,1 кв.м.

    Требования истцом были дополнены и он просил суд определить порядок оплаты жилого помещения, обязать ООО «УК Мирчане» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг из расчета 2/3 доли от общего объема платежей Малиновской В.А. и 1/3 доли Малиновскому А.А., с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласен, так как у истца имеются ключи от квартиры, он свободно может прийти в квартиру в любое время. Никаких препятствий и ограничений доступа в квартиру со стороны ответчицы не чинится. Требования истца об определении порядка пользования квартирой не основаны на законе. Требования истца об определении размера оплаты коммунальных платежей согласны чтобы были удовлетворены частично, в размере 1/2 доли для каждой из сторон, в соответствии со ст.ст.60 и 61 СК РФ.

        Представитель ООО УК «Мирчане» не возражал производить раздельное начисление за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с решением суда.

       Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично

        Истцу на основании договора найма предоставлена спорная 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>.

    Стороны по делу - бывшие супруги, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего сына Малиновского А.А., 1999 года рождения.

     В квартире зарегистрированы стороны по делу и их несовершеннолетний сын.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

     Из объяснений истца установлено, что ключи от квартиры он имеет. Ответчица препятствует использованию общих мест для хранения вещей, в квартире находятся посторонние люди, прибегает к физическому насилию в отношении его, допускает оскорбления в его адрес, указные обстоятельства препятствуют его проживанию в квартире. Находясь в квартире, истица закрывала дверь на щеколду и он был лишен возможности попасть в квартиру, но в настоящее время он снял щеколду.

    Допрошенные со стороны истца свидетели Запорожец А.А. и Запорожец О.В. показали, что зимой 2011 года после часа ночи истец стучал и звонил в дверь, но дверь открыли только после того, как он сообщил, что будет вызывать милицию, также они были свидетелями того, что в общем холле стороны выясняли отношения, ответчица применила к истцу физическую силу и ругалась в его адрес, находившийся рядом ребенок плакал.

     Представитель ответчицы пояснил, что в квартире постоянно проживает ответчица с сыном, истец после расторжения брака проживает отдельно, однако при этом периодически приходит в квартиру. У него имеются ключи. Доступ в квартиру для него свободный, он в любое время может прийти в квартиру. Ответчицей истцу препятствия в пользовании квартирой не чинятся.

    Из объяснений сторон установлено, что между сторонами имеется конфликт по вопросу порядка приватизации квартиры.

     Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения истца с несовершеннолетним сыном каждое 1-е и 3-е воскресенье месяца с 14 часов до 18 часов по адресу: <адрес>. Решением суда установлено, « ребенок и родители зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. Истец проживает после расторжения брака в другой семье, по месту регистрации появляется периодически. Данное обстоятельство не является спорным между сторонами, подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением опеки и попечительства по г.о.Балашиха».

     Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не были представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение своей позиции, истец имеет ключи от квартиры, доступ в квартиру не ограничен, оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в проживании не имеется. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Требования об определении порядка пользования жилой площадью допустимы в отношении жилых помещений, находящихся в долевой собственности, однако указанные требования в отношении квартиры, предоставленной сторонам по договору социального найма, удовлетворению не подлежат. Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат отклонению.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (пункт 30) разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Стороны членами семьи не являются, следовательно должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

      Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители должны в равных долях оплачивать коммунальные платежи за своего ребенка. Поэтому требования об определении размера оплаты подлежат удовлетворению частично, суд определяет размере оплаты между сторонами в равных долях по 1/2.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

Иск Малиновского А.А.удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю Малиновского А.А. равной 1/2 от общего объема платежей и долю Малиновской В.А. равной 1/2 от общего объема платежей.

Обязать ООО «УК Мирчане» производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлять отдельные платежные документы Малиновскому А.А. и Малиновской В.А. соразмерно установленным судом долям.

В иске Малиновскому А.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                Е.В.Захарова