Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2021 ~ М-2561/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Рубцовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Рубцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 366 рублей 52 копейки, а также взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 05 сентября 2018 года между АО «Почта Банк» и Рубцовой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит. В соответствии с договором заемщик обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Решением № полное и сокращенное фирменное наименование банка было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 165 366 рублей 52 копейки, в том числе 139 358 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу, 17 188 рублей 86 копеек задолженность по процентам, 1 219 рублей 56 копеек неустойка и 7 600 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4 507 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик Рубцова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 56, 60, 62), причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года между АО «Почта Банк» и Рубцовой Н.А. подписан кредитный договор № кредитный лимит 153 002 рублей, дата закрытия лимита 05.09.2018 года, срок возврата кредита в сумме 40 002 рублей согласован 22 платежа, второго в сумме 113 000 рублей 59 платежей, с датой возврата 05.08.2023, с процентной ставкой базовой 19,9% и льготной 16.9 % в год (л.д. 16).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 153 002 рублей Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита должно производиться ежемесячно – п. 6 Условий (л.д. 17).

Из представленного суду расчета банка и выписки из лицевого счета следует, что платежи по ссуде ответчиком вносились по январь 2020 года (л.д. 44), задолженность по кредиту на 07 октября 2021 года составила 165 366 рублей 52 копейки, в том числе 139 358 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу, 17 188 рублей 86 копеек задолженность по процентам, 1 219 рублей 56 копеек неустойка и 7 600 рублей задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, неустойки и комиссии, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года подтверждено в судебном заседании.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Рубцова Н.А. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года в размере 165 366 рублей 52 копейки и взыскании возврата государственной пошлины в сумме 4 507 рублей (л.д. 5, 6) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Рубцовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Рубцовой Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года в размере 165 366 рублей 52 копейки задолженность по основному долгу, по процентам, по неустойке и задолженность по комиссиям, а также 4 507 рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2021 года