Определение по делу № 2-5846/2011 ~ М-3804/2011 от 06.07.2011

Дело № 2-5846/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2011 года г.Красноярск

    Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Арискину В.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Банк» обратился в суд с иском к Арискину В.В. о взыскании задолженности по договору о карте в сумме 112 783 рубля 20 копеек.

Иск предъявлен в соответствии с п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк», предусматривающим рассмотрение споров, возникающих из данного договора по месту нахождения Банка (представительства Банка).

Ответчик Арискин В.В. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Абаканский городской суд по месту его жительства.

Представитель истца ЗАО «Банк» Тихомиров М.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, возражал протии передачи дела по подсудности, указав, что при заключении договора стороны согласовали условия договорной подсудности по месту нахождения банка либо его представительства, которой истец руководствовался при предъявлении иска.

Дополнительно пояснил, что ближайшее представительство ЗАО «Банк» находится в г.Новосибирске, в Красноярске зарегистрирован только обособленное подразделение операционный офис Банка, который полностью исполняет его функции.

Исследовав материалы дела, Условия предоставления и обслуживания карт «Банк», суд полагает, что гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Арискину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в соответствующий районный суд г.Абакана Республики Хакассия.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст.54 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

    Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что, согласно Уставным документам, местом нахождения ЗАО «Банк» является: <адрес>).

    В соответствии представленным истцом Уведомлением о постановке на учет в налоговый орган, в г.Красноярске по адресу <адрес> зарегистрировано обособленное подразделение операционный офис ЗАО «Банк» в г.Новосибирске, который не обладает статусом филиала либо представительства Банка.

    Кроме того, в рамках данных правоотношений заемщик пользуется предоставленными банком финансовыми услугами, соответственно, обладает статусом потребителя.

Положения пункта 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Данная норма является механизмом правовой защиты прав потребителей, в том числе заемщиков по кредитным договорам, полученным на потребительские цели, как экономически слабой стороны в договоре.

Указанная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем положения п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк», предусматривающего рассмотрение споров и предъявление требований к заемщику по месту нахождения Банка (представительства Банка) противоречит действующему законодательству и применению не подлежит.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что Арискин В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Абаканского городского суда Республики Хакассия.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление ЗАО «Банк» принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации банка, его филиала или представительства на территории Центрального района г.Красноярска отсутствует, соглашения о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание волеизъявление заемщика о рассмотрении дела по своему месту жительства, что не противоречит закону о защите прав потребителя, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ЗАО «Банк» к Арискину В.В. о взыскании задолженности по договору о карте для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

копия верна

Председательствующий                              Н.Н.Крюкова